№ 21-141/2020

РЕШЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО Коксохиммонтаж-Кузнецк» ФИО1 на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО Коксохиммонтаж-Кузнецк», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 № от 10 декабря 2020 года ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Генеральный директор ООО Коксохиммонтаж-Кузнецк» ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой об отмене указанного постановления, в которой просил отменить постановление, а в случае отсутствия оснований для отмены, заменить административное наказание на предупреждение, либо снизить размер штрафа, указав на допущенные нарушения при рассмотрении дела процессуальных прав Общества и правил рассмотрения дела в соответствии с КоАП РФ.

Определением судьи Вологодский городской суд Вологодской области от 26 марта 2021 года указанная жалоба передана по подведомственности в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 апреля 2021 года жалоба генерального директора ООО Коксохиммонтаж-Кузнецк» ФИО1 передана по подведомственности в Горно-Алтайский городской суд. 

Поскольку споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются, судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай своим решением от 22 июня 2021 года постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 № от 10 декабря 2020 года отменил, дело направил на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Алтай.

С указанным решением не согласился генеральный директор ООО Коксохиммонтаж-Кузнецк» ФИО1, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит решение судьи Горно-Алтайского городского суда отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судья, указывая в решении на то, что Общество не обеспечило водителя средствами индивидуальной защиты, не мотивировал свое решение о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения. 

В возражениях на жалобу заместитель начальника отдела – Главный Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 просит оставить жалобу генерального директора ООО Коксохиммонтаж-Кузнецк» ФИО1 без удовлетворения. 

ООО Коксохиммонтаж-Кузнецк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайства об отложении дела не подало, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2020 года в обособленном подразделении «КХМ-Кузнецк» г. Череповец ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» произошел несчастный случай с водителем Б. При расследовании несчастного случая со смертельным исходом, не связанного с производством ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 04 декабря 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

10 декабря 2020 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 вынесено постановлением № о привлечении ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Принимая решение об отмене указанного постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Алтай, судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай исходил из того, что дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Вологодской области с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку местонахождение юридического лица ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк», где должно было быть совершено действие, является внесенный в ЕГРЮЛ адрес: 

<

...>, который относится к юрисдикции должностных лиц Государственной инспекции труда в Республике Алтай. 

Нахожу данный вывод судьи верным, ввиду следующего. 

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В абзаце третьем п. п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» является 

<

...>. 

Местом совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении работодателем возложенной на него законом обязанности обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, является место нахождение работодателя - 

<

...>. 

В связи с этим, территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела определяется местом нахождения юридического лица - ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» - 

<

...>, то есть местом его государственной регистрации в г. Горно-Алтайске, а не местом совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 июня 2021 года является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что судья, указывая в решении, что Общество не обеспечило водителя средствами индивидуальной защиты, не мотивировал свое решение о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения заслуживает внимания и данные выводы подлежат исключению из решения судьи Горно-Алтайского городского суда, так как жалоба на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области по существу не рассматривалась, постановление должностного лица было отменено по процессуальным нарушениям. В связи с чем выводы в решении судьи о совершении ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП и виновности юридического лица в его совершении преждевременны и подлежат исключению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО Коксохиммонтаж-Кузнецк» ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из решения судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО Коксохиммонтаж» выводы о совершении ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП и виновности юридического лица в его совершении, в остальной части решение оставить без изменения. 

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух