Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Куликовой О.А., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Шмелевой А.Н., ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника, адвоката Хатипова Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>.Казахстан, гражданства не имеющей, со средним образованием, не замужней, не работающей, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное убийство ФИО3 при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов 30 минут да 22 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ между ранее незнакомыми ФИО3 и ФИО2, находившимися у здания Государственного Исторического Музея Южного Урала, по адресу: Труда, 98 в 

<

адрес> возник конфликт в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел на причинение смерти ФИО3

ФИО3, не желая развивать конфликт с ФИО2, в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ушел за здание Государственного Исторического Музея Южного Урала, по адресу: Труда, 98 в 

<

адрес>, где, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег на ступени лестницы, ведущей в здание. 

После чего, ФИО2 в 22 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО3, проследовала вслед за ним, и у здания Государственного Исторического Музея Южного Урала, по адресу: Труда, 98 в 

<

адрес>, вооружившись деревянной доской, найденной там же, умышленно, с силой нанесла указанной доской не менее 11 ударов по голове ФИО3, причинив потерпевшему открытую черепно - мозговую травму, относящуюся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, повлекшую смерть потерпевшего на месте преступления.

После чего, ФИО2 скрылась с места преступления.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала, подтвердив в полном объеме показания, данные ею в ходе предварительного расследования, показав, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе остановки общественного транспорта «

<

адрес>ведческий музей», к ней подошел ранее незнакомый ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, который попытался схватить ее за руку. В ответ она нанесла ему один удар рукой по туловищу, от которого он остался стоять на ногах. Через некоторое время, в то же место ФИО3 вернулся и в нецензурной форме предложил ей вступить с ним в половой акт. Она отказала в нецензурной форме. При этом данное предложение её обозлило, в связи с чем, она отправилась за ФИО3 с целью его проучить, который в тот момент находился на лестнице, примыкающей к зданию музея. После чего между ними вновь произошла словесная перебранка, в ходе которой он в грубой форме оскорбил её. Затем ФИО3 от сильного опьянения присел на лестницу и стал засыпать. Она взяла находящийся там деревянный брусок двумя руками, встала вверху лестницы, напротив ФИО3, и с силой, с замахом нанесла ему сверху вниз не менее 5 ударов по голове. ФИО3 при этом сопротивления не оказывал. Затем она обыскала карманы одежды ФИО3, откуда присвоила несколько рублей, и от злости, из личных неприязненных отношений, нанесла ему с силой еще не менее 3-4 ударов той же палкой по голове. Из ушей ФИО3 пошла кровь, после чего она прекратила нанесение ударов и ушла вновь на остановочный комплекс продолжать распивать спиртное. Через некоторое время знакомая ФИО5 отправилась за здание музея справить нужду. Вернувшись ФИО5 сообщила, что на лестницу находится труп мужчины. Она (ФИО2) поняла, что ФИО5 обнаружила труп ФИО3, и скрылась. Через некоторое время она (ФИО2) была задержана сотрудниками полиции, которые просматрировали видеозапись описанных ею выше событий, когда она следует за ФИО3 к месту убийства, и наносит ему удары палкой.

В содеянном искренне раскаивается. 

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями, данными в ходе предварительного расследования:

Потерпевшей ФИО4 – супруги ФИО3, который с мая 2018 года ежедневно распивал спиртное, в состоянии опьянения вел себя агрессивно. Последний раз она видела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, когда он направился на автовокзал, намереваясь уехать в 

<

адрес> к матери. На следующий день мать ФИО3 сообщила, что в 

<

адрес> он не доехал, поскольку был убит в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 196-201)

Свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке «Краеведческий музей» с ранее знакомой ФИО2 Через некоторое время с целью справить нужду она (ФИО5) зашла за здание музея, где на лестнице обнаружила труп неизвестного ей мужчины, голова которого была в крови. Об этом она сообщила ФИО2 Та ответила, что убила указанного мужчину, поскольку тот её оскорбил. После чего все разошлись, а ФИО2 позже была задержана сотрудниками полиции. (том 2 л.д. 5-7)

Свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 23 часов находился на остановке «Областной Краеведческий музей», на 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где увидел как к ним движется ранее знакомая ФИО2, а ей навстречу ранее незнакомый мужчина, который схватил ФИО2 за руки, а та в ответ оттолкнула его. Затем мужчина в грубой форме предложил ФИО2 вступить с ним в половой акт. ФИО2 в грубой форме отказала, разозлилась и проследовала за мужчиной, который двигался за здание краеведческого музея. Вернувшись, ФИО2 рассказала, что нанесла указанному мужчине удары палкой. (том 2 л.д. 10-12)

В судебном заседании свидетель ФИО5 – мать ФИО3 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 30 минут сын позвонил и сообщил о намерении приехать в 

<

адрес>. Однако в тот день она его не дождалась, телефон не отвечал, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили об убийстве ФИО3 

Протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому № 

<

адрес>. В ходе осмотра на ступенях нисходящей лестницы обнаружен труп ФИО3 Справа от трупа доска деревянная со следами крови. В месте нахождения ФИО3 обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: доска деревянная, смывы вещества бурого цвета. (том 1 л.д. 22-31)

Протоколом выемки куртки ФИО2, в которой она находилась ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 102-103) 

Протоколом осмотра куртки, доски из дерева темно – коричневого цвета (длина 79 см, ширина 12 см, толщина 4 см), на которой имеются наслоения вещества бурого цвета; два смыва вещества бурого цвета, содержащие кровь ФИО3 (том 1 л.д. 127-141)

Заключением экспертизы с выводами о том, что в смывах и на доске, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3 На доске также обнаружены эпителиальные клетки, исследованием ДНК которых установлено, что они произошли от лица женского пола, чей образец не представлен на исследование. При проверке генетического профиля, установленного в эпителиальных клетках, обнаруженных на доске, выявлено совпадение с генетическим профилем ФИО2 (том 1 л.д. 85-95)

Заключением экспертизы с выводами о том, что на доске, представленной на исследование, обнаружены эпителиальные клетки, исследованием ДНК которых установлено, что они произошли от ФИО2 (том 1 л.д. 107-116)

Протоколом осмотра здания государственного исторического музея по адресу: Труда, 100, в ходе которого установлено наличие камеры видеонаблюдения. Запись от ДД.ММ.ГГГГ перекопирована на СД – диски, который изъят. (том 1 л.д. 42-47)

Протоколом осмотра СД – дисков, содержащих видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлено:

с камеры видеонаблюдения Государственного исторического музея, по 

<

адрес>, как с 22:47:30 часов ФИО3 следует к месту преступления, спускается на лестницу, а ФИО2 идет по направлению к нему, берет доску, совершает замах, наносит ФИО3 по голове 8 ударов доской замахом сверху вниз, удерживая ее двумя руками, обыскивает карманы лежащего ФИО3, а затем той же доской наносит 3 удара по голове ФИО3, бросает доску на землю справа от лежащего ФИО3 и уходит. (в ходе осмотра записи ФИО2 опознала себя и ФИО3)

с камеры видеонаблюдения бара «Доски», как на лавке остановочного комплекса находится группа лиц, в том числе ФИО2 (опознала себя в ходе просмотра записи), с 22:42 часов ФИО3 прогуливается по пешеходной зоне, перелезает через парапет и направляется за здание по адресу: Труда, 98, а ФИО2 следует за ним. В 22:53 часов ФИО2 возвращается на лавку остановочного комплекса. (том 1 л.д. 147-190)

Протоколом осмотра трупа ФИО3, находящегося на ступенях нисходящей лестницы, ведущей в цокольный этаж здания по адресу: Труда, 

<

адрес>. Труп лежит на левом боку, головой вверх на лестнице. В области головы, лица справа, на передней поверхности грудной клетки обнаружены пятна крови. Кости черепа в правой теменно – височной области имеют патологическую подвижность. (том 1 л.д. 7-20)

Заключением экспертизы с выводами о том, что смерть ФИО3 наступила на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ от открытой черепно – мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей лицевого скелета, свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, ушибом головного мозга, вызвавшим развитие тяжелой степени нарушения мозгового кровообращения и отека головного мозга. 

При экспертизе по факту смерти ФИО3 обнаружена - открытая черепно - мозговая травма, включающая в себя следующие повреждения: ссадины (5) и кровоизлияния (7) в мягкие ткани головы; переломы костей лицевого скелета (правой скуловой, правой верхнечелюстной, нижней челюсти); многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, разрывы твердой мозговой оболочки; очаговые субдуральные кровоизлияния справа и слева; субарахноидальное внутричерепное кровоизлияние, ушиб головного мозга. Открытая черепно – мозговая травма причинена в результате совокупности не менее чем 7 воздействий тупого твердого предмета, частные признаки которого не отобразились в повреждениях, в период около 30-60 минут до смерти, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвала развитие тяжелой степени нарушения мозгового кровообращения, находится в причинной связи с наступлением смерти.

Все повреждения, обнаруженные при экспертизе, причинены прижизненно. 

Повреждений, указывающих на возможную борьбу, самооборону, при экспертизе трупа не обнаружено.

При исследовании трупа, в крови и моче обнаружен этиловый спирт в количестве, соответствующий сильной степени опьянения. (том 1 л.д. 52-78)

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения. 

Показания подсудимой ФИО2 об умышленном нанесении множества ударов потерпевшему деревянной доской по голове, от чего тот умер, последовательны, соответствуют показаниям свидетеля ФИО5, в присутствии которой ФИО2 сообщила об убийстве потерпевшего, согласуются с протоколами осмотра места происшествия и трупа, видеозаписью преступления, протоколом изъятия доски около трупа ФИО3 со следами его крови и эпителиями подсудимой, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти ФИО3, а также о характере и локализации повреждений на трупе ФИО3, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда.

Характер причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО3 путем нанесения множества ударов деревянной доской (длина 79 см, ширина 12 см, толщина 4 см) с замахом и силой, в область жизненно важного органа потерпевшего - головы, свидетельствуют о направленности умысла ФИО2 на убийство ФИО3 

Действия потерпевшего ФИО3, который ушел от конфликта, не проявляя агрессии в отношении ФИО2, сидел, при нанесении ему ударов, не оказывая сопротивления, очевидно не угрожали жизни и здоровью подсудимой, в связи с чем, суд не усматривает в её действиях признаков необходимой обороны, либо ее превышения.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в момент совершения преступления и после, подробное изложение ею обстоятельств произошедшего, суд не усматривает в действиях ФИО2 признаков физиологического аффекта. 

Изложенные доказательства в своей совокупности неопровержимо свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 № подлежат квалификации по ч. 1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против жизни, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Отягчающим наказание обстоятельствам является рецидив преступлений, который признается судом особо опасным.

При том суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела не следует, что употребление ФИО2 алкоголя явилось предпосылкой к совершению преступления. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, а также аморальное и противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления против жизни, личность подсудимой, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой ФИО2, способной совершить и совершившей те преступные действия, в которых она признается виновной настоящим приговором, возможно только в условиях её изоляции от общества.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая характер совершенного преступления, личность ФИО2, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

При назначении ФИО2 наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Назначенное подсудимой наказание в силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 № виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания, время содержания её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку – вернуть ФИО2, а в случае отказа от её получения, уничтожить; доску, смывы с рук – уничтожить; диски с видеозаписями – оставить и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Маркова И.Г.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья И.Г. Маркова

Секретарь О.А. Куликова