Дело № 2-3874/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 октября 2020 года 

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Чаусовой А.А.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на участке автодороги «

<

адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял истец. В результате столкновения произошло дорожно-транспортное происшествия и истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки пятой пястной кости со смещением, ссадины правовой кисти, ушиб левого локтевого сустава, ушиб левого бедра, которые согласно заключению медицинского эксперта, влекут средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель. В связи с нарушением правил дорожного движения ФИО2, на него сотрудником ГИБДД ОМВД России по Серышевскому району был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. В результате причиненных истцу телесных повреждений он находился на стационарном лечении в больнице КГБУЗ Краевая клиническая больница №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Находился на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «ГКБ №10 Хабаровска». В период нахождения в лечебном учреждении истец не мог вести свой обычный образ жизни, общаться и видеться с членами семьи. Не может как ранее осуществлять свою трудовую деятельность, поскольку пальцы его левой руки не могут полноценно сгибаться и разгибаться, что не позволяет ей функционировать в полной мере. Также в результате получения травм, истец испытывал сильную физическую боль в течении всего периода лечения. Тем самым ему были причинены нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда сумме 300 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, а также представил отзыв, согласно которому считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, компенсацию морального вреда считает завышенной, просит уменьшить до 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на участке автодороги «

<

адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял истец. В результате столкновения произошло дорожно-транспортное происшествия и истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки пятой пястной кости со смещением, ссадины правовой кисти, ушиб левого локтевого сустава, ушиб левого бедра, которые согласно заключению медицинского эксперта, влекут средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель. 

В связи с нарушением правил дорожного движения ФИО2, на него сотрудником ГИБДД ОМВД России по Серышевскому району был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. 

Моральный вред, как и иные требования, подлежит доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В силу ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. При этом, согласно исключения, установленного в п.1 указанной нормы права, не подлежит возмещению только вред, возникший вследствие умысла потерпевшего. 

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 имеются закрытый перелом шейки пятой пястной кости, ссадина на правой кисти. Данные обстоятельства причинили средней тяжести вред здоровью, длительное расстройство здоровья свыше трех недель. «Закрытый перелом основной фаланги 5 пальца правой стопы, ушибы мягких тканей левого локтевого сустава, левого бедра» не приняты к судебно-медицинской оценке, как подтвержденные объективными данными.

В результате причиненных истцу телесных повреждений, он находился на стационарном лечении в больнице КГБУЗ Краевая клиническая больница №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Находился на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «ГКБ №10 Хабаровска». 

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, длительность нарушения прав, с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца - 

<

данные изъяты>

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден. 

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа «город Хабаровск» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья И.А. Королева

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу. 

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-004147-89

Подлинник решения подшит в дело № 2-3874/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска