Судья Чупина Ю.В. 

Дело № 22-6079-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при помощнике судьи Тараут М.В.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Пермского районного суда Пермского края от 7 ноября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Суд первой инстанции, рассмотрев это ходатайство, принял указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на оставшийся ему для отбывания срок наказания, характеристику администрации исправительного учреждения, наличие девяти поощрений, принятие им мер к погашению назначенного штрафа, оспаривает выводы суда об отказе в его условно-досрочном освобожении, просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию, к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно - исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 учтены в полной мере. 

Мотивы, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный отбыл установленную часть срока назначенного наказания для возникновения права на обращение с соответствующим ходатайством.

Однако формальное отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, в том числе, личное дело осужденного, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания. 

Согласно характеристики, данной администрацией исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшей за поведением осужденного с 17 октября 2018 года – момента его поступления в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, 16 ноября 2018 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, с 29 июня 2020 года находится на облегченных условиях, правила внутреннего распорядка не всегда соблюдает, после неоднократно проведенных бесед воспитательного характера, сделал для себя правильные выводы, и начал проявлять себя в культурно-массовых мероприятиях, к труду относится добросовестно, трудоустроен, имел исполнительные листы, по которым взыскания погашены в полном объеме, в общении с сотрудниками учреждения не всегда вежлив, корректен, социальные связи поддерживает, имеет девять поощрений.

Между тем, ФИО1 за период отбывания наказания имеет 6 взысканий, за которые он был водворен в ШИЗО. 

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 не имеется, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является положительно стабильным и цели наказания в отношении него еще не достигнуты, достаточно мотивировав свое решение.

Таким образом, сделав правильный вывод, суд дал всесторонний анализ всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения дела, оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий подпись