уголовное дело № 1-198/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Мирошниченко М.А., Шмидт Л.В.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ...

- 18.02.2013 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного условно – досрочно 23.03.2015 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней; 

ФИО1, ..., судимого:

- 01.02.2016 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожденного 31.01.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... примерно в ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде N ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, согласился на предложение ФИО1 совершить хищение пианино, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым вступил с ним в преступный сговор. 

Реализуя задуманное, ... в период с ...., ФИО2, находясь в коридоре первого этажа подъезда N ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили стоящее в коридоре пианино марки «...», стоимостью 6000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Личное участие ФИО2 в совершенном преступлении выразилось в том, что он ... примерно в .... вступил в преступный сговор с ФИО1 по предложению последнего на тайное хищение пианино, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в коридоре первого этажа подъезда N ..., совместно с ФИО1 тайно похитил пианино и впоследствии совместно с ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Личное участие ФИО1 в совершенном преступлении выразилось в том, что он ... примерно в ... предложил ФИО2 совершить тайное хищение пианино, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в коридоре первого этажа подъезда N ..., тем самым вступил с ним в преступный сговор, совместно с ФИО2 тайно похитил пианино и впоследствии совместно с ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Данные ходатайства подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 показали, что с обвинением согласны, данное обвинение им понятно, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживает, ходатайство было ими заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленных ходатайств, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, они осознают. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, не оспаривают. Вину в предъявленном обвинении признают полностью, суду пояснили, что в содеянном искренне раскаиваются.

Защитники подсудимых - адвокаты Мирошниченко М.А., Шмидт Л.В. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и пояснили, что данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после предварительной консультации с ними, характер и последствия заявленных ходатайств подсудимым разъяснен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Согласно телефонограмме, претензий к подсудимым не имеет, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда. 

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимые ФИО2 и ФИО1 с обвинением согласны, данное обвинение им понятно, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимые осознают, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших с заявленным подсудимыми ходатайствами, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1, каждого по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и наличие обстоятельства, отягчающего наказание у ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту регистрации участковым характеризуется отрицательно (л.д.143), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 140-141), женат (л.д. 145), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 144), ранее судим, что образует в его действиях простой рецидив преступлений (л.д.131), не работает.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации участковым характеризуется отрицательно (л.д.169), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 165), зарегистрирован в ГАУЗ ООКНД с 2013 года с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (л.д. 167), не женат, имеет двоих малолетних детей, которые находятся в детском доме, воспитанием не занимается, ранее судим, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений (л.д.169-170), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, кроме того, наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка. 

Наличие двоих малолетних детей у подсудимого ФИО1 суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку со слов подсудимого дети находятся на воспитании в детском доме, он их воспитанием не занимается, материальной помощи не оказывает. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 не установлены, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, суд полагает, что фактическое их нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей виновных, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, наличия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО2 и ФИО1, новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку склонен к совершению преступлений, нуждается в контроле за поведением в целях исключения совершения новых преступлений, имеет регистрацию на территории г. Оренбурга, подсудимому ФИО1 в виде исправительных работ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого не имеется.

Назначая наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимым ФИО2 и ФИО1 положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, личности подсудимых, судимость ФИО2, обстоятельства совершенного преступления. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к подсудимому ФИО2, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств данного преступления, степени его общественной опасности. 

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с трудовой деятельностью, не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ..., зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

... 

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, последние также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Е.А. Бахарева