Дело № 1 – 212/2025 58RS0027-01-2025-000075-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 16 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ратаниной Ж.А.,

государственного обвинителя Потапова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бравичева А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 21 сентября 2022 года до 23 часов 59 минут 31 октября 2022 года, находясь на территории специализированной автостоянки ...», расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту специализированная автостоянка ... зная о том, что на вышеуказанной специализированной автостоянке после ДТП находится легковой автомобиль марки ВАЗ 21099 регистрационный знак №, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, стоимостью 12 808 рублей 85 копеек (далее по тексту автомобиль марки ВАЗ 21099 регистрационный знак №), принадлежащий Потерпевший №1, решил его сдать в пункт приема металла, тем самым тайно похитить.

Он же, в период времени с 00 часов 01 минуты 21 сентября 2022 года до 23 часов 59 минут 31 октября 2022 года, находясь на территории специализированной автостоянки ...», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1, а также иных лиц, которые могли наблюдать за его преступными действиями, подъехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле-эвакуаторе, к легковому автомобилю марки ВАЗ 21099 регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №1, погрузил его в вышеуказанный автомобиль-эвакуатор, после чего вывез вышеуказанный легковой автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 с территории вышеуказанной специализированной автостоянки, тем самым тайно похитив. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав легковой автомобиль марки ВАЗ 21099 регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 в пункт приема металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес> причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 12 808 рублей 85 копеек.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он с подсудимым примирился, не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий материального и морального характера не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

От подсудимого ФИО1 поступило заявление, в соответствии с которым он просит прекратить уголовное дело в его отношении в связи с примирением сторон. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены.

Защитник Бравичев А.Е. просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшим и принес свои извинения.

ФИО1 не судим, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, принес потерпевшему извинения, возместил моральный и материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства

– акт приема-передачи автомобиля – хранить при материалах дела;

– журнал приема и выдачи задержанных транспортных средств – передать ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий