УИД 42RS0033-01-2021-001308-52 (№ 1-187/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 07 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Прокопьевска Бера Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1– адвоката Умрихиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Новиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

14.03.2021 около 14-00 час. ФИО1, находился на территории участка ООО «Втормет» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, умышленно решил похитить из сейфа в помещении «Весовой» денежные средства, принадлежащие ООО «Втормет» в сумме 130000 рублей. Чтобы не вызвать подозрения, ФИО1 решил похищать денежные средства частями. Во исполнение задуманного, 14.03.2021 около 14-00 час. ФИО1, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в помещение «Весовой», расположенное на территории ООО «Втормет» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Где открыл дверцу сейфа ключом, находящимся в помещении «Весовой», и умышлено, незаконно проник в сейф, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ООО «Втормет» денежные средства в сумме 5000 рублей.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Втормет», ФИО1 20.03.2021 около 14-30 час. удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в помещение «Весовой», расположенное на территории ООО «Втормет» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где открыл дверцу сейфа ключом, находящимся в помещении «Весовой», и умышлено, незаконно проник в сейф, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ООО «Втормет» денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Втормет», ФИО1 28.03.2021 около 11-10 час., удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в помещение «Весовой», расположенное на территории ООО «Втормет» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где открыл дверцу сейфа ключом, находящимся в помещении «Весовой», и умышлено, незаконно проник в сейф, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ООО «Втормет» денежные средства в сумме 75 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14-00 час. 14.03.2021 до 11-10 час. 28.03.2021, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ООО «Втормет» денежные средства на общую сумму 130000 руб. Причинив ООО «Втормет» ущерб, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 - не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Умрихина Е.Н. и государственный обвинитель Бер Л.А. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, положительные характеристики личности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, наличие малолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 162-163). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: купюры номиналом 1000 рублей, в количестве 75 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Втормет» ФИО8 оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «Втормет» ФИО8;

копии банкнот номиналом 1000 рублей в количестве 75 штук, фотоизображения транзакций с приложения ПАО «Сбербанк» с сотового телефона, принадлежащего ФИО1 и историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-187/2021 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.