ГД №

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>») к военнослужащему войсковой части № капитану ФИО2 Акиф кызы о взыскании денежных средств, выданных в качестве аванса, в сумме 193 884 рубля 10 копеек,

установил:

начальник ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что капитан ФИО2 проходит военную службу в войсковой части № в должности начальника медицинской службы.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» поступило заявление от ФИО2 о перечислении ей денежных средств в качестве аванса на командировочные расходы в размере 210 600 рублей. В приложении к данному заявлению были предоставлены: копия командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и основание командировки – телеграмма начальника медицинской службы ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанным документам срок командировки составлял 117 суток – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были перечислены ФИО2 по указанным в заявлении реквизитам, что подтверждается платёжными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими электронными реестрами.

Распоряжением начальника организационно-планового управления Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обучение военнослужащих в ВМедА им. ФИО4 было приостановлено, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 прибыла из служебной командировки, что подтверждается отметкой в командировочном удостоверении и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указал истец, в соответствии с пунктом 6.3 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У военнослужащий обязан в срок, не превышающий трёх рабочих дней после возвращения из командировки представить авансовый отчёт об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчёт по выданному ему денежному авансу на командировочные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» авансовый отчёт, подтверждающий часть понесённых ею командировочных расходов в размере 16 715 рублей 90 копеек. За оставшиеся денежные средства, выданные ей в качестве аванса на командировочные расходы, в размере 193884 рубля 10 копеек, ФИО2 до настоящего времени не отчиталась перед ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>».

На основании вышеизложенного, ссылаясь на Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», начальник ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» денежные средства, выданные ей в качестве аванса на командировочные расходы, в сумме 193 884 рубля 10 копеек.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя, а также дополнительно указал, что по прибытию из служебной командировки ФИО2 представила в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» авансовый отчёт от ДД.ММ.ГГГГ № о понесённых расходах с приложением документов, подтверждающих понесённые расходы, на общую сумму 16 715рублей 90 копеек. Остаток денежных средств, подлежащих возврату, согласно авансовому отчёту, составил 193 884 рубля 10 копеек.

Также в своём заявлении истец указал, что в ходе проверки авансового отчёта работниками ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» было установлено, что среди прочих документов, приложенных к авансовому отчёту, имелись документы на аренду гостиницы ООО «Арт Базис», при этом, указанные документы не были внесены ФИО2 в авансовый отчёт для принятия их к учёту. Документы на проживание в гостинице ООО «Арт Базис» не подлежали принятию к учёту, так как фактические затраты на проживание не были подтверждены кассовым чеком либо документом, оформленным на бланке строгой отчётности.

Кроме того, военным следственным отделом Следственного комитета РФ по Мулинскому гарнизону была проведена доследственная проверка в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, по итогам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно указанному постановлению документы, представленные ФИО2 с авансовым отчётом на проживание в гостинице ООО «Арт Базис», являются подложными.

Ответчик ФИО2 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское бело без её участия, а также указала, что в 2020 году она действительно получала в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» деньги под отчёт на командировочные расходы (обучение в Военно-медицинской академии, 

<

адрес>). По командировочным расходам отчиталась частично. Документы, связанные с её проживанием в гостинице ООО «Арт Базис» (

<

адрес>) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в авансовый отчёт не включала, так как они были оформлены с нарушением требований п. 28 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии заявления ФИО2 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что она обратилась к руководителю ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» с просьбой перечислить ей аванс на расходы в служебной командировке в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суточные, из расчёта 117 суток по 300 рублей (35 100 рублей), и на проживание, из расчёта 117 суток по 1 500 рублей (175 500 рублей), а всего на общую сумму 210 600 рублей, на лицевой счёт № в ПАО «Совкомбанк».

Копиям платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также копией справки ведущего финансового консультанта ПАО «Совкомбанк» подтверждается, что истец перечислил ФИО2 на открытый на её имя счёт № в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в качестве аванса на служебную командировку в общей сумме 210 600 рублей (35 100 рублей – суточные и 175 500 рублей – проживание).

Согласно копии факсограммы начальника медицинской службы Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № от командира войсковой части № требовалось направить ФИО2 в филиал ВМедА им. ФИО4 (

<

адрес>) для прохождения профпереподготовки по циклу: Организация здравоохранения и общественное здоровье, сроком 3.5 месяца – с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Копией командировочного удостоверения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копией служебного задания подтверждается, что ФИО2:

- на основании факсограммы от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена в служебную командировку в филиал ВМедА им. ФИО4 (

<

адрес>) с целью (для) прохождения профпереподготовки по циклу: Организация здравоохранения и общественное здоровье, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ убыла из войсковой части № и ДД.ММ.ГГГГ прибыла в филиал ВМедА им. ФИО4 (

<

адрес>);

- ДД.ММ.ГГГГ убыла из филиала ВМедА им. ФИО4 (

<

адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ прибыла в войсковую часть № из служебной командировки.

Из копии распоряжения врио начальника организационно-планового управления Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с решением, принятом на заседании оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения в Вооружённых Силах РФ новой коронавирусной инфекции ДД.ММ.ГГГГ, начальник Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ потребовал, в частности, приостановить обучение военнослужащих и лиц гражданского персонала, проходящих обучение по программам дополнительного профессионального образования; откомандировать к местам прохождения военной службы (работы) указанную категорию обучаемых.

Согласно копии авансового отчёта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, получившая аванс в сумме 210 600 рублей, израсходовала 16 715 рублей 90 копеек и, соответственно, отчиталась за командировочные расходы на указанную сумму, при этом, остаток составил 193 884 рубля 10 копеек.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что военным следственным отделом Следственного комитета РФ по Мулинскому гарнизону проводилась доследственная проверка в отношении начальника медицинской службы войсковой части № капитана ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. В ходе доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыла в служебную командировку для прохождения курсов повышения квалификации в филиал Военно-медицинской академии им. ФИО4, находящейся в 

<

адрес>. До убытия в служебную командировку ФИО2 на основании её заявления в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» с целью компенсации командировочных расходов был выдан аванс в размере 210 600 рублей. По прибытию в 

<

адрес> ФИО2 обратилась в гостиничный комплекс апарт-отель ООО «Арт Базис», где заключила договор аренды гостиницы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внесла в счёт оплаты проживания 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Военно-медицинской академии издано распоряжение № о приостановлении обучения военнослужащих и их обратном откомандировании в пункт постоянной дислокации. В связи с этим ФИО2 была вынуждена выехать из апарт-отеля ООО «Арт Базис». Всего за время проживания в указанном гостиничном комплексе ФИО2 заплатила 30000 рублей. При этом с ФИО2 были удержаны денежные средства в сумме 30 000 рублей за досрочное расторжение договора и 15 000 рублей за порчу мебели. 45 000 рублей были возвращены ФИО2.

В указанное время у ФИО2, осведомлённой о том, что удержанные с неё денежные средства в качестве штрафов не будут возмещены ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», возник умысел на хищение денежных средств Министерства обороны РФ путём представления должностным лицам ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» подложных документов с недостоверными сведениями о затраченных ею денежных средств в период служебной командировки.

Так, ФИО2 решила осуществить приготовление к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, а именно в период служебной командировки в неустановленном месте приобрела у неустановленных лиц подложные документы: договор аренды гостиницы ООО «Арт Базис» на 2 л. с ложными сведениями о стоимости проживания в гостинице 80 000 рублей в месяц, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л. с ложными сведениями о внесении в кассу апарт-отеля ООО «Арт Базис» 160 000 рублей в счёт проживания.

По прибытию из служебной командировки ФИО2 обратилась в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» с целью отчитаться за понесённые расходы, где предоставила указанные поддельные документы с ложными сведениями о затраченных ею денежных средствах в сумме 160 000 рублей на проживание в апарт-отеле «Арт Базис» в период нахождения в служебной командировке. При обращении в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» сотрудники указанной организации сообщили ФИО2, что предоставленные ею документы (договор аренды гостиницы ООО «Арт Базис» на 2 л. и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.) не могут быть использованы в качестве документов, свидетельствующих о проживании последней в апарт-отеле ООО «Арт Базис», а потому понесённые ею расходы не будут возмещены. В связи с этим ФИО2, осознавая, что довести свой преступный умысел до конца она не сможет, отказалась от внесения в составляемый ею авансовый отчёт ложных сведений о затраченных ею денежных средствах на проживание в апарт-отеле ООО «Арт Базис» в период нахождения в служебной командировке. В связи с изложенным, в настоящее время ФИО2 имеет задолженность перед ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» в сумме 193 884 рубля 10 копеек.

Из данного постановления также усматривается, что поскольку ФИО2 совершила приготовление к совершению хищения денежных средств, то есть к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ (небольшой тяжести), не внесла сведения о затраченных ею денежных средствах в сумме 160 000 рублей на проживание в апарт-отеле «Арт Базис» в период нахождения в служебной командировке в авансовый отчёт, и подложные документы, представленные ФИО2, не относятся к документам, подтверждающим фактические расходы лица, в возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 327 УК РФ было отказано на основании п. 2. ч. 1. ст. 24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в её деяниях состава преступления.

В соответствии с пунктом 6.3 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчётное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчёт с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчёта главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчёт по авансовому отчёту осуществляются в срок, установленный руководителем.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2, пункту 1 статьи 3 и статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб, под которым понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведённые воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причинённого военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих. При этом, под имуществом воинской части понимается недвижимое и движимое имущество, в том числе вооружение, военная и специальная техника, специальные средства, денежные средства (деньги), денежные документы, ценные бумаги, бланки документов строгой отчётности, другие материальные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации и закрепленные за воинской частью.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён:

- по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов;

- в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в 

медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 была направлена в служебную командировку с целью прохождения профессиональной переподготовки в филиал Военно-медицинской академии им. ФИО4 (

<

адрес>) на период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предстоящей командировкой ФИО2 обратилась с заявлением в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», после чего истец перечислил на её банковский счёт аванс на расходы в служебной командировке на общую сумму 210 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла в филиал Военно-медицинской академии им. ФИО4 (

<

адрес>), однако, в целях предупреждения завоза и распространения в Вооружённых Силах РФ новой коронавирусной инфекции, начальником Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ обучение военнослужащих и лиц гражданского персонала, проходящих обучение по программам дополнительного профессионального образования было приостановлено и указанная категория обучаемых была откомандирована к местам прохождения военной службы (работы), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в войсковую часть № из служебной командировки.

Вместе с тем, прибыв из служебной командировки, ФИО2 представила в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» авансовый отчёт о понесённых ею расходах на общую сумму 16 715 рублей 90 копеек, при этом остаток денежных средств, подлежащих возврату, составил 193 884 рубля 10 копеек.

Таким образом, поскольку ФИО2 не отчиталась перед ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» за полученные ею денежные средства, выданные в качестве аванса, в сумме 193 884 рубля 10 копеек, суд приходит к выводу, что исковое заявление начальника ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В силу абзаца 8 части 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд считает необходимым также взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> 5 077 рублей 68 копеек, произведя расчёт взыскиваемой суммы в соответствии со статьёй 333.19 НК РФ исходя из суммы иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» к военнослужащему войсковой части № капитану ФИО2 Акиф кызы о взыскании денежных средств, выданных в качестве аванса, в сумме 193 884 рубля 10 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Акиф кызы:

- в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» 193 884 (сто девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 10 копеек, перечислив их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>»:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» л/с 

<

***>);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 521401001;

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>;

БИК: 012202102;

Корреспондентский счёт: 40№;

Счёт: 03№;

ОКТМО: 22631411;

КБК: 18№.

- в доход бюджета 

<

адрес> 5 077 (пять тысяч семьдесят семь) рублей 68 копеек в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Сидельников

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО5

20.07.2021