Дело № 2а-227/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при ведении протокола помощником судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2, Уйскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от "Дата", отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от "Дата" о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлась должником по исполнительному производству № от "Дата", возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении №, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя суммы задолженности в размере 800 рублей. Сумма задолженности по исполнительному производству полностью погашена "Дата", при этом сумма в размере 48 рублей 08 копеек удержана судебными приставами "Дата", в размере 714 рублей 81 копейка - "Дата". Постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено административным истцом по адресу регистрации и проживания, поэтому она была лишена возможности добровольно в пятидневный срок оплатить штраф. "Дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора № в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от "Дата". Считает данное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, подлежащим отмене как вынесенное с нарушением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, требования поддерживает (л.д. 22,24,25,26). Кроме того, ФИО1 ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с возможностью урегулировать спор мирным путем в случае возврата взысканных с нее денежных сумм исполнительского сбора (л.д. 27). Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении слушания дела не имеется, вопрос о возврате взысканных денежных сумм исполнительского сбора может быть разрешен и после рассмотрения спора по существу при наличии к тому оснований.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, представитель Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области старший судебный пристав ФИО4, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, старший судебный пристав ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие судебных приставов-исполнителей Уйского РОСП ФИО2 и ФИО3 (л.д. 17,18,19,20,46).

Заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняло (л.д. 21).

Старшим судебным приставом Уйского РОСП представлен письменный отзыв, из которого следует, что "Дата" Уйским РОСП Челябинской области возбуждено исполнительное производство № на основании постановления № от "Дата", выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России оп Челябинской области, о взыскании административного штрафа в сумме 800 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, простой почтовой корреспонденцией "Дата", что следует из списка почтовой корреспонденции № от "Дата". "Дата" поступила оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 37 рублей 11 копеек, "Дата" - 48 рублей 08 копеек, "Дата" - 714 рублей 81 копейка. "Дата" исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. "Дата" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительскому сбору в размере 1000 рублей. Копия постановления направлена должнику по адресу: 

<

адрес> простой почтовой корреспонденцией "Дата", что подтверждается реестром почтовой корреспонденции № от "Дата". "Дата" вынесено постановление №об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора №, а также постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Просят отказать в удовлетворении требований (л.д. 31-47). 

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П указано, что исполнительский сбор не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительный действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная позиция изложена и в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Таких условий по делу не установлено.

Так, материалами дела установлено и подтверждается, что на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от "Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 возбуждено "Дата" исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 800 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере не менее 1000 рублей в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин (л.д. 30-32, 33-34). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, простой почтовой корреспонденцией "Дата", что следует из списка почтовой корреспонденции № от "Дата" (л.д. 35).

Штраф оплачен ФИО1 "Дата" в размере 800 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 10), также с ФИО1, удержано 714 рублей 81 копейка - "Дата" и 48 рублей 08 копеек - "Дата" (л.д. 11-12).

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от "Дата" с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей (л.д. 8-9,42-43).

"Дата" исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 36).

"Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, постановление направлено должнику "Дата" по адресу: 

<

адрес> простой почтовой корреспонденцией (л.д. 37,38).

С ФИО1 "Дата" по исполнительному производству №-ИП взыскано 147 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 44). 

"Дата" постановление о взыскании исполнительского сбора отменено постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Уйского районного отделения судебных приставов УФССП по Челябинской области (л.д. 39-40), также отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от "Дата" о взыскании исполнительского сбора (л.д. 41).

"Дата" принято решение № о возврате излишне уплаченных платежей в федеральный бюджет (л.д. 45).

В части 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Тем самым, указанная норма закона связывает начало течения срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с конкретным событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года № 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года № 0001/1, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Между тем доказательства того, что ФИО1, как должник по исполнительному производству, уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в установленном порядке и сроке для добровольного исполнения исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют. Последней "Дата" отправлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> (л.д. 35), постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, не направлялось. Сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 административным ответчиком не представлено.

В подтверждение направления копии постановления о возбуждения исполнительного производства сторона административного ответчика представила реестр направления почтовой корреспонденции от "Дата" №, из которого следует, что было направлено простое письмо.

Однако данный документ не подтверждает получение административным истцом почтового отправления, сама ФИО1 отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства ранее "Дата", а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения указанного постановления должнику.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Поскольку в спорном случае копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось требование об исполнении в пятидневный срок требований исполнительного документа, должником не получена, доказательств этому не представлено, судебным приставом-исполнителем начато принудительное исполнение исполнительного документа "Дата", то есть при отсутствии информации о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства от "Дата" и истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя "Дата", спустя 135 дней с даты уплаты штрафа ФИО1 ("Дата") и одновременно с окончанием исполнительного производства. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением порядка принятия решения (срок и основание). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, применена к административному истцу в отсутствие его вины, а потому оспариваемое им постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В настоящем деле установлены основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушение прав и законных интересов должника.

При вынесении решения, суд учитывает, что в настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора от "Дата" отменено постановлением от "Дата".

Поскольку, взыскание исполнительского сбора по постановлению от "Дата" отменено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в части требований административного истца об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора положений ст. 227 КАС РФ и не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений.

Вместе с тем, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, поскольку отмена постановлений о взыскании исполнительского сбора от "Дата" и о возбуждении исполнительного производства от "Дата" о взыскании исполнительского сбора сами по себе не влекут восстановление нарушенных прав административного истца, так как с ФИО1 часть исполнительского сбора была взыскана, доказательств возврата удержанных денежных средств не представлено, права административного истца в полной мере не восстановлены. 

Решение № о возврате излишне уплаченных платежей в федеральный бюджет от "Дата", вынесенное в день разрешения спора по существу, безусловно не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав административного истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2, Уйскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области от "Дата" о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области от "Дата" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.