УИД 92RS0№-61

Производство №а-1770/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 августа 2025 года 

город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

с участием: представителя административного истца - ФИО1,

представителей заинтересованного лица СНТ «Горный» - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес>г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и г.Севастополю ФИО5, отделению судебных приставов-исполнителей по 

<

адрес> г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и г.Севастополю, заинтересованные лица – садоводческое некоммерческое товарищество «Горный», главное управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и г. Севастополю, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и г. Севастополю ФИО6, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4 обратилась с иском в суд, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства. 

Исковые требования мотивированы тем, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд частично удовлетворил требования ФИО4 к СНТ «Горный» и обязал последнего: предоставить ФИО4 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за плату заверенные копии протоколов общих собраний и правления Дачного потребительского кооператива Горный» и его правопреемника Садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» за период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить заверенную копию устава СНТ «Горный», заверенные копии документов, касающихся членства ФИО4 в Садоводческом некоммерческом товариществе «Горный», в том числе выписки из реестра (списка) членов, решения о закреплении за ФИО4 земельного участка, уведомлений о заседаниях общих собраний, предоставить банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств товариществу в качестве взносов, с расчётом задолженности по их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ознакомить ФИО4 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу с бухгалтерской отчетностью товарищества, приходно-кассовыми сметами, отчётами об их исполнении, заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, финансово-экономическим обоснованием размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда вступило в законную силу, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства истцу были предоставлены ряд документов, однако, из замечаний взыскателя к ату о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не все запрашиваемые документы были предоставлен должнику на ознакомление. Несмотря на замечания взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку решение суда в полном объеме должником не исполнено, а именно не переданы на ознакомление в полном объеме все документы по решению суда, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором истец просит признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя ГУФССП России по 

<

адрес> и г. Севастополю ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаклавским районным судом г. Севастополя по делу №, выразившееся в издании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанного исполнительного производства. Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя ГУФССП России по 

<

адрес> и г. Севастополю ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.

Законный представитель заинтересованного лица СНТ «Горный» ФИО2 и ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ссылаясь на законность действий пристава по окончанию исполнительного производства, указали, что взыскатель, истец по делу, была ознакомлена со всеми необходимыми ей документами в присутствии пристава-исполнителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что истец, его представитель, административные ответчика, заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные лицами, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Настоящий административный иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановление об окончании исполнительного производства принято ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, настоящее административное исковое заявление подано в пределах сроков, предусмотренных ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, суд обязал СНТ «Горный» предоставить ФИО4 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за плату заверенные копии протоколов общих собраний и правления Дачного потребительского кооператива «Горный» и его правопреемника Садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» за период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить заверенную копию устава СНТ «Горный», заверенные копии документов, касающихся членства ФИО4 в Садоводческом некоммерческом товариществе «Горный», в том числе выписки из реестра (списка) членов, решения о закреплении за ФИО4 земельного участка, уведомлений о заседаниях общих собраний, предоставить банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств товариществу в качестве взносов, с расчётом задолженности по их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомить ФИО4 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу с бухгалтерской отчетностью товарищества, приходно-кассовыми сметами, отчётами об их исполнении, заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, финансово-экономическим обоснованием размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом председателя СНТ «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что часть документов (реквизиты, Устав СНТ, Решение, уведомления, протоколы), по решению суда по делу №, была направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Также в письме истцу было указано, что для получения членской книжки и реестра членов товарищества, ознакомления с бухгалтерской документацией и необходимой дополнительно интересующей информации по деятельности СНТ «Горный» ей необходимо связаться с правлением любым удобным способом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № (далее по тексту – Исполнительный лист).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного Исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№-ИП).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представителем взыскателя были изложены замечания к нему, а именно указано, что в ходе исполнительных действий не были предоставлены уведомления о проведении собрания членов ДПК «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о проведении собрания в 2017 году; копии протоколов собрания правления ДПК «Горный» за 2017 и 2019 год. Не в полном объеме представлены копии протоколов собрания членов ДПК «Горный» № - № ДД.ММ.ГГГГ-2019 г.г., а именно отсутствуют листы регистрации членов, присутствующих на собраниях. Не представлены копии документов, касающихся членства взыскателя в СНТ «Горный», в том числе решение о закреплении за ним земельного участка.

Председатель СНТ «Горный» в своих замечаниях к акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ указал, что вся документация товарищества до ДД.ММ.ГГГГ утрачена, что подтверждается решением суда по делу №, а также апелляционным определением по делу №. Ввиду чего полагает, что требования по исполнительному листу им исполнены надлежащим образом.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представителем взыскателя так же были изложены замечания к нему, а именно указано, что в ходе исполнительных действий не были предоставлены заверенные копии документов, касающихся членства взыскателя в СНТ «Горный», в том числе выписки из реестра (списка) членов, решение о закреплении за взыскателем земельного участка. Также не были предоставлены для ознакомления в полном объеме: бухгалтерский баланс СНТ «Горный» и ДАК «Горный» за указанный в решении суда период; отчет о финансовых результатах СНТ «Горный» и ДАК «Горный» за указанный в решении суда период; отчет о целевом использовании средств СНТ «Горный» и ДАК «Горный» за указанный в решении суда период. Также не были представлены для ознакомления приходно-кассовые сметы СНТ «Горный» и ДАК «Горный» и отчеты об их исполнении; финансово-экономическое обоснование размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанные замечания Председатель СНТ «Горный» в своих пояснениях к акту указал, что все замечания взыскателя, которые были указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ, устранены при проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, все документы представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения должником требований по исполнительному производству №-ИП, СНТ «Горный» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 30 000,00 руб.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление судебного пристава о признании СНТ «Горный» виновным по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30 000,00 руб. отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № по делу № окончено ввиду выполнения требований по исполнительному листу в полном объеме.

Согласно ответу прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду выявленных нарушений и внесенного представления органами прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были возобновлены.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя ГУФССП России по 

<

адрес> и г. Севастополю ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

По смыслу приведенной нормы материального права правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. 

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 Закона об исполнительном производстве отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 названного выше Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Для принятия законного решения судебный пристав-исполнитель должен убедиться в полном и правильном исполнении должником требований исполнительного документа. 

Как разъяснено в п. 35 (абз.абз.1 и 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. 

В данном случае при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, предметом исполнения по которому является предоставление и ознакомление взыскателя с определенными документами, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что решение суда должником фактически исполнено в полном объеме.

Однако, как следует из материалов дела доказательств того, что должник предоставил на ознакомление административному истцу документы, касающихся членства ФИО4 в СТН «Горный», в том числе выписки из реестра (списка) членов, решения о закреплении за ФИО4 земельного участка, бухгалтерскую отчетность товарищества, приходно-кассовые сметы с отчётами об их исполнении, финансово-экономическое обоснованием размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

В своих возражениях к акту от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Горный» указывает на то, что часть документации товарищества до ДД.ММ.ГГГГ утеряна, ввиду чего не представляется возможным представить на ознакомление документы, касающиеся членства ФИО4 в СТН «Горный», в том числе выписки из реестра (списка) членов, решения о закреплении за ФИО4 земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ФИО7 (бывшего председателя ДПК «Горный», переизбран ДД.ММ.ГГГГ) возвратить ДПК «Горный» оригиналы правоустанавливающих документов кооператива: устав, свидетельство о регистрации ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, печати кооператива «Горный», протоколы общих собраний кооператива, договоры и документы, касающиеся деятельности кооператива. 

На основании исполнительного листа, выданного в рамках дела № в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (№-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в отношении ФИО7 окончено, так как требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП возобновлено под №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду невозможности исполнения.

Указанное решение суда подтверждает, что СТН «Горный» предпринимало действия для получения от бывшего председателя документации, касающейся деятельности кооператива до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнительное производство по данному делу прекращено ввиду невозможности исполнения, суд приходит к выводу, что административному истцу не могут быть предоставлены документы, которых фактически нет у должника. 

Между тем, СНТ «Горный», как должник по исполнительному производству, с заявлением в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве ни в суд, ни к судебному приставу-исполнителю не обращался, в связи с чем, лишь ссылка должника в акте о совершении исполнительных действий на отсутствие у него указанных документов, доказательством фактического исполнения решения суда быть не могут. 

Кроме того, помимо ранее представленных в рамках исполнительного производства истцу документов и документов, которые не могут быть представлены ввиду их утери, предметом исполнения судебного решения также являлась бухгалтерская отчетность товарищества, приходно-кассовые сметы с отчётами об их исполнении, финансово-экономическое обоснованием размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые, исходя из возражений к акту о совершении исполнительных действий, не были представлены истцу на ознакомление, что также не является фактическим исполнением судебного акта.

Доводы представителей СНТ «Горный» о том, что все замечания административного истца, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, были устранены и все недостающие документы предоставлены на ознакомление ДД.ММ.ГГГГ суд признает частично обоснованными, поскольку действительно в акте от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указывает на предоставление ряда документов, на отсутствие которых ссылался взыскатель в замечаниях к ату от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд в перечне предоставленных документов и отраженных приставом в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом части утраченных документов, не находит подтверждение предоставления на ознакомления следующих документов:

- бухгалтерская отчетность товарищества;

- приходно-кассовые сметы с отчётами об их исполнении;

- финансово-экономическое обоснование размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку названные документы указаны в резолютивной части решении по делу № и с ними должник обязан был ознакомить взыскателя, суд приходит к выводу, что решение суда в полном объеме не исполнено.

Приходя к такому выводу, судом также принято во внимание, что ни в материалах административного дела, ни в материалах исполнительного производства, предоставленного для обозрения приставом-исполнителем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, доказательства ознакомления взыскателя с бухгалтерской отчетностью товарищества отсутствуют, какая-либо фиксация указанного исполнительного действия отсутствует, в акте о совершении исполнительных действий не отображена.

Из содержания статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Исходя из взаимосвязи статей 62 КАС и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного ответчика возлагается в том числе, представить доказательства основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Поскольку на момент прекращения исполнительного производства у судебного пристава фактически отсутствовали основания полагать решение суда по делу № исполненным, а должником доказательств фактического исполнения решения суда суду не представлено, суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя ГУФССП России по 

<

адрес> и г. Севастополю ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП подлежит отмене, а исполнительное производство возобновлению.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140-181, 226, 227 КАС РФ, -

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес>г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и г.Севастополю ФИО5, отделению судебных приставов-исполнителей по 

<

адрес> г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и г.Севастополю, заинтересованные лица – садоводческое некоммерческое товарищество «Горный», главное управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и г. Севастополю, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и г. Севастополю ФИО6, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя ГУФССП России по 

<

адрес> и г. Севастополю ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в издании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. 

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя ГУФССП России по 

<

адрес> и г. Севастополю ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Обязать отделение судебных приставов-исполнителей по 

<

адрес> г. Севастополя ГУФССП России по 

<

адрес> и г. Севастополю возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаклавским районным судом г. Севастополя по делу №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.