Дело № 2-1421/2018 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 июня 2018 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что 15 марта 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 194550 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Предоставлением своей подписи в Договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору. По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность по договору за период с 15 февраля 2016 года по 16 апреля 2018 года составляет 250941,68 рубль, в том числе:

123966,06 рублей – задолженность по основному долгу;

78875,62 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

48 100 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг;

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15 марта 2014 года в сумме 250941,68 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5709,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежаще. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания суммы задолженности по основному долгу в размере 123966,06 рублей, задолженности по процентам в размере 78875,62 рублей. 

Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с тяжелым материальным положением, а также в связи с несоразмерностью суммы неисполненного обязательств сумме штрафных санкций.

Пояснила, что не вносит платежи по кредиту с июля 2016 года. Она (ответчик) проживает с дочерью и внуками, на пенсии. Размер ее пенсии составляет 9 644 рубля.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 марта 2014 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 194 550 рублей под 29,7% годовых на 60 месяцев, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплачивать проценты. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки.

Указанный Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 194 550 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает с июля 2016 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 15 февраля 2016 года по 16 апреля 2018 года составляет 250941,68 рубль, в том числе:

123966,06 рублей – задолженность по основному долгу;

78875,62 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

48 100 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг;

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору.

Поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла условия заключенного с ней кредитного договора, существенно нарушила его условия, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов за пользование суммой удовлетворить.

Ответчик заявила ходатайство о снижении вышеуказанных сумм неустойки (пени) с применением нормы ст. 333 ГК РФ, просила учесть несоразмерность неустойки сумме основного долга и ее тяжелое материальное положение.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 следует, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд учитывает несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки (48 100 рублей) сумме основного долга (123966,06 рублей) по кредитному договору.

Суд также учитывает материальное положение ответчика. Согласно справке УПФР в г. Оренбурге ФИО1 производится выплата страховой пенсии по старости, ежемесячный размер которой за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года составил 

<

данные изъяты>

В данном случае суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 24 050 рублей.

Подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 5709,42 рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку данные расходы подтверждены документально. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 15 марта 2014 года за период с 15 февраля 2016 года по 16 апреля 2018 года в размере 226891,68 рублей, из которых:

123966,06 рублей – задолженность по основному долгу;

78875,62 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

24 050 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг;

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в размере 5709,42 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 08 июня 2018 года. 

Судья Н.И. Батищева