Дело №1-147/2020 66RS0024-01-2020-000964-72 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 23 июля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего Б, 

защитника Маликовой Н.О., 

подсудимого ФИО3, 

при секретаре Сафиуллиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что 16.02.2020 около 13:40 часов в помещении садового дома по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней водительским удостоверением, Е-картой, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом, дисконтными картами, банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, а также денежные средства в размере 200 рублей, сотовый телефон «Honor 10i» стоимостью 13000 рублей в чехле стоимостью 100 рублей с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, всего имущества на сумму 13300 рублей, принадлежащего Б, причинив последнему значительный ущерб. 

Кроме того, 16.02.2020 в период с 15:25 часов до 16:00 часов ФИО3, используя ранее похищенную в тот же день карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Б, в качестве электронного средства платежа, путем обмана, умышленно не сообщая продавцам торговых объектов, что банковская карта ему не принадлежит, путем бесконтактной оплаты покупок в магазине «Продукты» по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, 

<

...>, и в магазине «Продукты» по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, 

<

...>, похитил деньги на общую сумму 6112 рублей 20 копеек, принадлежащие Б, причинив последнему значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении обоих преступлений признал полностью, подтвердив хищение имущества Б и денежных средств с банковской карты последнего. Преступления совершал один, Х о совершении преступлений не знал, участия не принимал. Ущерб в настоящее время потерпевшему возместил, принес извинения. 

Потерпевший Б подтвердил обстоятельства хищения принадлежащего ему имущества и банковской карты, с которой в тот же день были списаны денежные средства. Предполагает, что подсудимый совершил хищения совместно с Х, так как они вдвоем приходили к нему в дом, после чего из дома пропала сумка с имуществом. Других доказательств сговора у него нет. Ущерб ему подсудимым возмещен, принесены извинения. 

Свидетель Х подтвердил обстоятельства хищений, отрицая свое участие, указав, что после хищений подсудимый ему признался в хищениях. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей К (т. 1 л.д. 82-85) и З (т. 1 л.д. 86-89) они указали, что являются продавцами в продуктовых магазинах в пос. Половинный и пос. Красный Адуй соответственно. В обоих магазинах имеется возможность бесконтактной оплаты покупок. 

В ходе осмотра места происшествия на крыльце дома свидетеля Х обнаружена похищенная сумка потерпевшего с похищенными документами. 

В судебных прениях защитником Маликовой О.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ходатайство поддержал, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело.

Потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражал. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. В то же время доказательств, что преступления совершены подсудимым группой лиц с Х, суду не представлено. Данные об этом являются лишь предположением потерпевшего, которые не могут быть положены в основу судебного решения в силу положений п. 2 ч. 2 ст.75 УПК РФ. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует следующим образом:

по факту хищения сумки и находящегося в нем имущества как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

по факту хищения денежных средств с банковской карты как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, а именно: совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины, принесение извинений и возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, а также согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и применить к ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение обвиняемого, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода и отсутствие заболеваний. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Применить к ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Возложить на ФИО3 обязанность уплатить судебный штраф в течение 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об уплате судебного штрафа в течение 10 дней с момента истечения срока уплаты судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю по месту жительства. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Свердловской области 

ИНН: 

<

***>, 

№ счета получателя 40101810500000010010

КПП 660601001

Уральское управление Банка России 

БИК 046577001

ОКТМО 65732000 

КБК 18811621010016000140

УИН 00011901650010001151

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: сумку с документами и сотовый телефон, возвращенные потерпевшему Б, - оставить в его распоряжении. 

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Настоящее постановление может быть обжаловано Свердловский областной суд в течение 10 суток через Верхнепышминский городской суд.

Судья: С.А. Анпилогов