Дело № 1-201/2021 

УИД № 33RS0008-01-2021-001453-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием государственного обвинителя Битюкова Д.С., Русаковой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кандален Л.А.,

потерпевшего ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Владимирской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, работающего АО «Хлеб Мещеры» водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Владимирская область и проживающего по адресу: 

<

адрес> Владимирской области, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут, но не позднее 07 часов 32 минут ФИО2, находясь у здания МЧС № 

<

адрес>, расположенного по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, снабженную функцией «Пэй Пасс», являющуюся электронным средством платежа, на счету которой находились денежные средства. После чего ФИО2 поднял данную карту и не приняв мер, направленных на возвращение указанной карты, на которой указаны фамилия и имя, законному владельцу, тем самым присвоил ее, обратив в свое незаконное владение с целью дальнейшего осуществления тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя указанную банковскую карту для оплаты покупок через терминалы оплаты безналичного расчета в предприятиях розничной торговли на территории 

<

адрес> Владимирской области.

Сразу после этого реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и, используя ее для осуществления покупок, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина № Курловского ПО, расположенном по адресу Владимирская область 

<

адрес>, выбрал интересующий его товар и с помощью указанной банковской карты произвёл через терминал оплаты безналичного расчета операцию по оплате товаров на общую сумму 46 рублей 44 копейки, тем самым умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, на общую сумму 46 рублей 44 копейки.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, находясь на АЗС "Альпы", расположенной по 

<

адрес>, Владимирской области, незаконно владея банковской картой ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, зная, что при покупке товара до 1000 рублей ввод пин-кода банковской карты не требуется, с помощью нее произвел через терминал оплаты безналичного расчета несколько операций по оплате бензина марки АИ-95, а именно: в 12 часов 18 минут на сумму 999 рублей 99 копеек; в 12 часов 19 минут на сумму 999 рублей 99 копеек; в 12 часов 19 минут на сумму 999 рублей 99 копеек; в 12 часов 20 минут на сумму 999 рублей 99 копеек; в 12 часов 21 минуту на сумму 499 рублей 99 копеек, тем самым в период с 12 часов 18 минут по 12 часов 21 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, на общую сумму 4 499 рублей 95 копеек.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 07 часов 32 минуты по 12 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, используя банковскую карту № Потерпевший №1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, на общую сумму 4 546 рублей 39 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 546 рублей 39 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого давать показания относительно предъявленного обвинения, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии с участием защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний ФИО2 (т. 1 л.д. 87-88, 89-90, 91-92, 109-110) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут он, находился у здания МЧС в 

<

адрес>Б, где на снегу увидел пластиковую банковскую карту ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1. Данная карта была с бесконтактным способом оплаты. Указанную карту он сразу же положил в карман, чтобы в последствии воспользоваться ею в личных целях. При этом вернуть карту собственнику, или сдать ее в банк, он не хотел, так как хотел потратить имеющиеся на счете этой банковской карты денежные средства, на свои личные нужды (покупки). После этого он решил проверить наличие денежных средств на указанной банковской карте с бесконтактной оплатой, и если на счете этой банковской карты имеются денежные средства, то потратить их на личные нужды, совершая различные покупки и расплачиваясь этой банковской картой до тех пор пока не кончатся денежные средства, либо карту не заблокирует владелец. В магазине № Курловского ПО, расположенном по адресу 

<

адрес> "б", он решил проверить наличие денежных средств на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Около 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел леденцы на развес и сок на сумму 46,44 рубля, при этом за покупку он расплатился найденной им картой, приложив её к терминалу оплаты покупок. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, он на своем личном автомобиле марки ВАЗ 21093 цвета «папирус» государственный регистрационный знак 

<

***> per. 33 решил заехать на АЗС "Альпы", расположенной по 

<

адрес>, для того, чтобы заправить свой автомобиль. При этом он решил расплачиваться за приобретенный бензин найденной банковской картой на имя Потерпевший №1 Так как ему не известен был пин-код, он расплачивался картой бесконтактно. Он совершил несколько операций по оплате бензина - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18-19 минут на сумму 999,99 рублей. Сразу же после совершения указанных операций он попытался совершать еще одну операцию на сумму 999,99 рублей, однако при оплате кассовый аппарат указал, что на карте не хватает денежных средств, в связи с чем он в 12 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ оплатил бензин на сумму 499,99 рублей. Данный бензин он разлил по канистрам, после чего продал его неизвестным ему лицам. Находясь в движении по пути к дому он сломал найденную им банковскую карту и выбросил в окно. Всего со счета найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 он похитил денежные средства на общую сумму 4 546 рублей 39 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он находясь дома осмыслив свой проступок решил сообщить о данном преступлении сотрудникам полиции и написал собственноручно явку с повинной.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО2 подтвердил их полностью в судебном заседании. 

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимого полученные в ходе предварительного следствия и кладёт их в основу приговора, поскольку эти показания получены добровольно, в установленном законом порядке. Допрос производился с участием защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО2 было разъяснено его право, не свидетельствовать против себя самого и что его показания могут в дальнейшем использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. При этом показания ФИО2 последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина ФИО2, кроме его личных показаний, подтверждается доказательствами, в числе которых показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в тот день, когда он узнал о пропаже карты, на находился на работе. Когда он взял в руки мобильный телефон, то увидел, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» несколько раз произошло списание денежных средств. Он позвонил в ПАО «Сбербанк», заблокировал карту. На следующий день он пошел в отделение полиции, написал заявление о хищении, предоставил чеки со списанием денежных средств. Полагает, что банковскую карту он потерял в 

<

адрес>. СМС сообщений на телефоне было несколько. Сначала пришло сообщение о списании маленькой суммы около 20 руб., а потом были четыре сообщения о списании суммы в районе 1 000 рублей, потом сообщение о том, что на карте недостаточно средств для списания. Последнее сообщение о том, что списана сумма, около 500 рублей. Ущерб причиненный ему возмещен полностью подсудимым и он не имеет претензий к ФИО2 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 83) и оглашённых с согласия сторон в связи с противоречиями, выявленными в показаниях потерпевшего в суде и на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он просматривал непрочитанные сообщения на своём мобильном телефоне и обнаружил, что к нему пришли смс - сообщения от Сбербанка с номера 900 о списании денежных средств. Первое списание 46,44 рублей было произведено ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 32 минут. Второе списание 999,99 рублей было произведено ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 18 минут. Третье списание 999,99 рублей было произведено 21.02.2021г. 12 часов 19 минут. Четвёртое списание 999,99 рублей было произведено 21.02.2021г. 12 часов 19 минут. Пятое списание 999,99 рублей было произведено ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 20 минут. Шестое списание 999,99 рублей не прошло, попытка списания была 21.02.2021г. 12 часов 20 минут. Седьмое списание 499,99 рублей было произведено ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 21 минуту. Он проверил наличие своей банковской карты ПАО «Сбербанк», но ее не обнаружил и понял, что свою банковскую карту он потерял и кто то похищает с его расчётного счёта денежные средства, либо кто-то похитил у него данную банковскую карту. Он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и попросил заблокировать указанную карту. Последний раз свою банковскую карту он видел ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 40 минут. Злоумышленниками ему был причинён материальный ущерб в размере 4 546 рублей 39 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возместил ему ущерб причинённый указанным преступлением в полном объёме.

После оглашения показаний, Потерпевший №1 их подтвердил в полном объеме, указав, что отдельные обстоятельства он забыл и этим обуславливаются расхождения в его показаниях в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (т. 1 л.д. 75-76) следует, что она работает заведующей магазина № Курловское ПО, который расположен в 

<

адрес> Владимирская область. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты неустановленное лицо, приобрело в их магазине товар расплатившись за него денежными средствами Потерпевший №1 с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, без его разрешения, тем самым совершив хищение денежных средств. После чего ею вместе с сотрудниками полиции были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдений расположенных в магазине. В ходе просмотра видеозаписи она увидела, что 21.02.2021г. около 07 часов 32 минут в их магазине у кассы расплачивался мужчина. Данного мужчину она узнала, его зовут ФИО1. Он является водителем хлебовозки компании «Хлеба Мещеры». Откуда именно у ФИО1 взялась данная банковская карта она не знает. Фрагмент указанной видеозаписи был изъят сотрудниками полиции вместе с чеком о покупке, совершенной ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (т. 1 л.д. 77-78) следует, что она работает кассиром в магазине № Курловское ПО, который расположен в 

<

адрес> Владимирская область. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 33 минут, на кассу подошёл ФИО1, водитель компании «Хлеб Мещёра» и купил леденцы на развес и сок, на сумму 46 рублей 44 копейки, расплатившись за них картой, после чего вышел из магазина. Картой он расплачивался бесконтактным способом. О том, что ФИО1 расплачивался чужой банковской картой она узнала от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (т. 1 л.д. 79-80) следует, что она работает на должности оператора АЗС № 

<

адрес> (ООО «Альпы), которая расположена во Владимирской области 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут к указанной АЗС подъехал легковой автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер автомобиля она не помнит, а за рулём был неизвестный ей мужчина, который вышел и подошёл к ней, она была за кассой указанного АЗС. Он попросил её продать ему бензин марки АИ-95. Оплату за бензин он производил банковской картой бесконтактно, то есть прикладывал её к терминалу несколько раз не вводя пароль. Он объяснил, что хочет закрыть данную банковскую карту, а для этого ему надо потратить все находящееся на ней деньги. Также он пояснил, что он забыл пароль от указанной карты. После чего он осуществил 5 операций по 999,99 рублей. Когда он попробовал сделать 5 операцию по 999,99 рублей она у него не прошла, так как на счету было недостаточно денежных средств. 6-ую операцию он произвёл на сумму 499,99 рублей. Произведя указанные операции по оплате за бензин он заправил указанный автомобиль и уехал. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Показания указанных лиц являются последовательными и относительно значимых по делу обстоятельств непротиворечивыми, они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением от Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит разыскать не установленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили с его банковской карты денежные средства в размере 4 500 рублей

(т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 были осмотрены смс-сообщения на его мобильном телефоне, который предоставил Потерпевший №1, в которых сообщается о списании денежных средств со счета MIR- 4581, с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №2 был осмотрен магазин № ПО Курловское расположенный в 

<

адрес> Владимирская область, в ходе которого были изъяты чеки за товар приобретённый ФИО2 21.02.2021г. и видеозапись с камер видеонаблюдений расположенных в указанном магазине, с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 22-23);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут находясь в 

<

адрес> нашел банковскую карту ПАО Сбербанк с которой он позднее в этот же день похитил денежные средства в размере 4 546 рублей 39 копеек

(т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на АЗС «Альпы», которая расположена в 

<

адрес> Владимирская область и пояснил, что именно здесь он приобрёл бензин за которой расплатился денежными средствами с найденной им банковской карты Потерпевший №1, с приложением фототаблицы ( т. 1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены чеки и выписка ПАО «Сбербанк», предоставленные Потерпевший №1, указывающие на списание денежных средств по карте MIR …….4581 в период 21.02.2021г., с приложением фототаблицы ( т. 1 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен чек ранее изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из магазин № ПО Курловское расположенный в 

<

адрес> Владимирская область, на котором содержится информация 21.02.2021г. в 07:31 об оплате товара на сумму 46-44 руб. по карте MIR ……….4581 (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрен 5 чеков за бензин приобретённый ФИО2, предоставленные по запросу следователя директором ООО «Альпы», с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 56-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и его защитника ФИО8 JI.A. была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдений расположенных в 

<

адрес> Владимирская область (магазине № ПО Курловское), в ходе которого участвующий ФИО2 пояснил, что на видеозаписи видно, как он ДД.ММ.ГГГГ в 07:31 находясь в магазине № ПО Курловское расплачивается на кассе найденной им банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и его защитника ФИО8 J1.A. была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдений расположенных в 

<

адрес> Владимирская область (АЗС № 

<

адрес>), в ходе которого участвующий ФИО2 пояснил, что на видеозаписи видно, как он 21.02.2021г 12:11 подъехал на своем легковом автомобиле к АЗС ООО «Альпы», где производил оплату за бензин найденной им банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 68-71);

- вещественными доказательствами: выписки и чеки на 13 листах, чек (изъятый в ходе ОМП магазине № Курловское ПО), чек (предоставлен по запросу следователя ООО «Альпы», CD-R диск, DVD-R диск - хранящиеся при уголовном деле ( т. 1 л.д. 31-43, 53,61,67, 74).

Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. При этом он подробно изложил обстоятельства совершённого преступления, указав время, место и характер своих действий. Достоверность показаний ФИО2 о совершенной краже денежных средств с банковского счета, оценена судом в совокупности с собранными по делу доказательствами, которые как в отдельности, так и в своей совокупности согласуются с показаниями подсудимого, что позволило прийти к выводу, что они являются достоверными и могут быть положены в основу приговора суда. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, уличающие ФИО2 в совершении преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также исследованными письменными и вещественными доказательствами. Оснований ставить под сомнение правдивость полученных показаний и их допустимость в качестве доказательств у суда не имеется. 

Анализ исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание полагать доказанным факт совершённого ФИО2 преступления.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд считает установленным и доказанным, что ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и, используя ее для осуществления покупок ФИО2 в период времени с 07 часов 32 минуты по 12 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, используя банковскую карту № Потерпевший №1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Владимирская область 

<

адрес> на общую сумму 4546 рублей 39 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4546 рублей 39 копеек.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, относит явку с повинной (л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.24-25, 62-65, 68-71), добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, характеризуется высокой степенью общественной опасности, оценивает обстоятельства преступных действий и мотивы поведения подсудимого, принимает во внимание, что подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, занимается трудовой деятельностью, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступного деяния, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде осуждения к лишению свободы, с учётом требований ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание общественную опасность преступного деяния совершённого ФИО2, суд считает, что иные более мягкие меры наказания, в том числе и назначение альтернативного наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, не окажут должного воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, не может быть признано исключительным, поскольку не уменьшают общественную опасность преступления и не даёт оснований для применения ст.64 УК РФ. Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует об осознании противоправности своих действий, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения.

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей. 

Принимая во внимание объект преступного посягательства, смягчающие наказание обстоятельства и данные характеристики личности подсудимого, признание ФИО2 вины, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией частей 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписки и чеки ПАО «Сбербанк» на 13 листах, кассовый чек (изъятый в ходе ОМП магазине № Курловское ПО), копии кассовых чеков (предоставлены по запросу следователя ООО «Альпы»), CD-R диск, DVD-R диск оставить на хранении при уголовном деле. 

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие расходы в связи с оплатой денежного вознаграждения из средств федерального бюджета РФ за оказанную юридическую помощь подсудимому на стадии судебного разбирательства адвокатом ФИО8 привлечённым к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ, которому постановлением суда было выплачено 4 500 руб.00 коп. за 3 дня участия в судебном заседании. 

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил об отсутствии возможностей к возмещению им процессуальных издержек, связанных с выплатой денежного вознаграждения защитнику в связи с низким доходом, указав, что он трудоустроен и не имеет ограничений к труду, получает ежемесячно денежный доход около 18 000 рублей, нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеет. Учитывая изложенное и что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения защитнику на ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать осужденного ФИО2 в указанный период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию с установленной периодичностью для отчёта о своём поведении, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить без изменений, в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: выписки и чеки ПАО «Сбербанк» на 13 листах, кассовый чек (изъятый в ходе ОМП магазине № Курловское ПО), копии кассовых чеков (предоставлены по запросу следователя ООО «Альпы»), CD-R диск, DVD-R диск - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4 500 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Грудинин С.В.