Дело 1-278-18

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 июля 2018 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Королевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голобокова П.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 8 классов, холостого, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: Чита, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Зарегистрированного по адресу: Чита, 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

паспорт: 76 18 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление ФИО1 совершил в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, отбывающему наказание за ранее совершенное, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> согласно ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и установлены следующие административные ограничения:

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

-обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрет выезда за пределы г. Читы и 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел;

-запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, таких как бары, клубы, рестораны, дискотеки в период с 19 часов до 22 часов вечера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы и, согласно предписания ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, обязан прибыть по месту жительства: г. Чита, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при получении предписания разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно, самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, как административно поднадзорное лицо. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

С ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о смене места жительства, поступившего от ФИО1, административный надзор за ним осуществлялся по адресу: г, Чита, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В начале январе 2018 года, точная дата в ходе дознания не установлена, у ФИО1, являющегося административно-поднадзорным лицом, находящегося по адресу: г. Чита, 

<

адрес>», 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в выше указанное время, действуя умышленно, находясь по адресу: г, Чита, 

<

адрес>, 

<

адрес>, д, № целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, не имея уважительных причин, самовольно, не уведомив органы внутренних дел (ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите) оставил свое место жительства по адресу: г. Чита, 

<

адрес> 

<

адрес>, и скрывался от органов внутренних дел, на обязательные явки, предусмотренные 1 и 3 среду каждого месяца не являлся, о своем месте нахождения органы внутренних дел не уведомил, на момент неоднократных проверок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства, по адресу: г. Чита, 

<

адрес> 

<

адрес> дома отсутствовал, нарушая тем самым установленные ему судом ограничения, то есть уклонялся от административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, явился в орган внутренних дел (ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите), в связи с чем, его преступная деятельность, направленная на уклонение от административного надзора, окончена.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Голобокова П.Л..

Адвокат Голобоков П.Л. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Королева М.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, 

<

данные изъяты>, работает, то есть имеет все условия для исправления. 

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно назначением менее строгого наказания.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, его искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении неработающей супруги и малолетнего внука, для которых он является единственным кормильцем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 судом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, установлен рецидив преступлений, так как он, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, суд, при назначении ему наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. в сумме 1650 рублей, произвести за счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Возложить на осужденного обязанности: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде адвоката Голобокова П.Л. в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному ФИО1 разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление. 

Председательствующий: судья Перегудова В.В.