УИД 25RS0008-01-2019-000556-49 

Дело № 2-360/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Master Card Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований, что ОАО «Сбербанк России», приняв от ФИО2 (позднее сменила фамилию на ФИО1) Н.В. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Master Card Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб. С условиями договора ответчица была согласна, с тарифами банка был ознакомлен и обязалась выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты" от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 590 000 руб. По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а ответчица обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок, требование не исполнено. Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия взымается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 664 911 руб. 27 коп., из них: 589 995 руб. 95 коп. - просроченный основной долг; 55 702 руб. 21 коп. - просроченные проценты; 19 213 руб. 11 коп. – неустойка.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 664 911 руб. 27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 849 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При указанных обстоятельствах, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею была получена кредитная карта № с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб., в процессе использования данного лимита у истца не возникало каких-либо претензий и требований по отношению к ответчице до момента увеличения лимита кредита в 2017 году до уровня 590 000 руб. Процедура предоставления лимита кредита в размере 590 000 руб. была реализована истцом с существенным нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", далее по тексту «закон», а именно в части 1 ст. 6, с ДД.ММ.ГГГГ. По причине того, что данная норма была нарушена и не выполнена истцом, ответчица была введена в заблуждение относительно реальной стоимости кредита, размера ежемесячных платежей и своих финансовых возможностях его дальнейшего возврата. Более того, в соответствии с пп. 8 п. 22 статьи 5, вышеуказанного закона истец обязан при обращении заемщика к кредитору о предоставлении потребительского кредита (займа) в сумме (с лимитом кредитования) 100 000 руб. и более или в эквивалентной сумме в иностранной валюте кредитор обязан сообщить заемщику, что, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика на дату обращения к кредитору о предоставлении потребительского кредита (займа) обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому потребительскому кредиту (займу), будет превышать пятьдесят процентов годового дохода заемщика, для заемщика существует риск неисполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) и применения к нему штрафных санкций. Данное условие не было выполнено истцом. При одобрении увеличения кредитного лимита в размере 590 000 руб., истец не учел находящихся на иждивении ответчицы двух несовершеннолетних детей и матери пенсионера, которые являются дополнительной финансовой нагрузкой и несут риск не возврата задолженности по кредиту. Руководствуясь письмом ЦБ РФ от 5 сентября 2014 г. N 41-2-2-6/1615, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", в связи с изложенным, просит удовлетворить требования истца частично в размере фактически израсходованного кредитного лимита 590 000 руб. за минусом выплаченных ответчиком процентов в сумме 146 552 руб. 69 копеек, указанной в приложении к исковому заявлению, итого к возмещению: 443 447 руб. 31 коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт кредитных отношений между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (после заключения брака – ФИО1, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ВС №, выданному ОЗАГС администрации Дальнереченского городского округа Приморского края) на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, выдачи ответчице международной карты Master Card Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным лимитом кредита 590 000 руб., его условия, размер использованного ответчицей кредитного лимита, а также размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. 

В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не исполнила условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Согласно расчёту суммы долга, составленному ПАО «Сбербанк России», у ответчицы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность в сумме 664 911 руб. 27 коп. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется, расчета, опровергающего представленного истцом расчета ответчицей не представлено, довод об исключении из предъявленной к взысканию суммы выплаченных ею процентов в размере 146 552 руб. 69 коп., суд полагает необоснованным, поскольку из расчета задолженности усматривается, что указанная сумма в данный расчет не включена, размер заявленных к взысканию просроченных процентов составляет 55 702 руб. 21 коп.

В связи с нарушением срока по внесению ежемесячных платежей, банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. 

Доказательств оплаты суммы долга со стороны ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств и размер задолженности по кредитному договору.

Ссылка ответчицы о том, что истец, повышая кредитный лимит, не учел её семейное положение, суду представляется необоснованной, как основанной на неверном толковании норм закона, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию денежная сумма в размере 664 911 руб. 27 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 849 руб. 11 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 20.021991 года рождения, уроженки 

<

адрес> края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 664 911 руб. 27 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины размере 9 849 руб. 11 коп., а всего 674 760 руб. 38 коп.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.Н. Брянцева