Дело №

03RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муфазалова А.Р.

при секретаре Шнайдер О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с названным иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер 150 Prado гос. номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Subaru Outback/Legacy Outback, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Subaru Outback/Legacy Outback, гос.№ № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), гражданская ответственность Ответчика была застрахована

Истцом (договор ТТТ 7048041170), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение размере 400 000,00 (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредств заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000руб., расходы по оплате госпошлины – 12500рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено без вручения с отметками об истечении срока хранения. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неполучение ответчиком корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

- Тойота Ленд Крузер 150 Prado гос. номер № принадлежащим ООО «Галактика» под управлением ФИО1

- Subaru Outback/Legacy Outback, гос. номер №. под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. 

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении ФИО1 вину в ДТП признал.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, как и потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате.

В связи с наступлением страхового случая, ПАО СК Росгосстрах в порядке прямого возмещения выплатил собственнику автомобиля Subaru Outback/Legacy Outback, гос. номер № ФИО2 страховое возмещение в размере 371700 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 283 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Требование о предоставлении транспортного средства Тойота Ленд Крузер 150 Prado гос. номер №, от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено последним (ШПИ 14577094003123). 

Из копии письма ПАО СК "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ №А, ответчику предложено в течение 5 рабочих дней после получения письма предоставить для осмотра транспортное средство Тойота Ленд Крузер 150 Prado гос. номер № при использовании которого 26.03.2024г. в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Outback/Legacy Outback, гос. номер №. В уведомлении не указано ни время осмотра, ни адрес, по которому должен быть представлен автомобиль. Указан только единый по России телефон ОАО СК "Росгосстрах" (не являющийся телефоном отдела страховщика или сотрудника, занимающегося данным страховым случаем), что заведомо исключало возможность представления на осмотр транспортного средства до проведения осмотра потерпевшего.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик уклонился от представления транспортного средства для осмотра.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В соответствии с позицией, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 1059-О от ДД.ММ.ГГГГ, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вместе с тем, как установлено судом по настоящему делу, выплачивая компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства для осмотра.

В этой связи уведомление было направлено не в целях реального предоставления автомобиля ответчиком для осмотра и установления размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах", являясь страховщиком гражданской ответственности обоих участников ДТП, на основании заявления потерпевшего ФИО2, представившего извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений транспортного средства, произвело его осмотр и приняло решение об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта потерпевшего без осмотра поврежденного автомобиля ответчика ФИО1 пришел к выводу о том, что непредставление ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, не нарушило права ПАО СК "Росгосстрах", как страховщика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса по основанию, предусмотренному пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Муфазалов