Дело №

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

<

адрес> 05 июля 2021 года.

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Омарова Ш.М., рассмотрев жалобу главы администрации МО «сельсовет Ботлихский» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО3 №/А от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО3 №/А от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - глава администрации МО «сельсовет Ботлихский» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, должностное лицо - глава администрации МО «сельсовет Ботлихский» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1 принес на него жалобу об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает на то, что 18.09.2020г. отделом контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан составлен Акт проверки №А-014/В. В ходе проверки установлено, что в центре 

<

адрес> обнаружен коллектор, сбрасывающий канализационные стоки от жилого сектора в ручей, впадающий в реку Андийское Койсу, которая в свою очередь впадает в реку Сулак, обеспечивающую питьевой водой многие населенные пункты Республики Дагестан, также данный ручей при осмотре загрязнён бытовыми отходами, мусором, образующимся от жителей близ расположенных домов. 

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 14 Закона иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

При изложенных выше обстоятельствах нельзя признать постановление от 09.10.2020г. законным и обоснованным. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности и представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, направив в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствии. 

Не явился в суд также Госинспектор в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО4, хотя надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Сотрудниками Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки на предмет соблюдения природоохранного законодательства администрации МО «Сельсовет Ботлихский» было установлено, что в центре 

<

адрес> обнаружен коллектор, сбрасывающий канализационные стоки от жилого сектора в ручей, впадающий в реку Андийское койсу, которая в свою очередь впадает в реку Сулак, обеспечивающую питьевой водой многие населенные пункты Республики Дагестан, также данный ручей при осмотре загрязнён бытовыми отходами, мусором, образующимся от жителей близ расположенных домов.

Данный факт был зафиксирован в акте проверки от 23.09.2020г.

По данному факту Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан 23.09.2020г. в отношении главы администрации МО «сельсовет Ботлихский» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №/в, в котором деяние должностного лица было квалифицировано по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 09.10.2020г. государственный инспектор в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО4 вынес постановление №/А, которым должностное лицо - глава администрации МО «сельсовет Ботлихский» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как усматривается из постановления должностного лица административного органа от 09.10.2020г. №/А, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.4 статьи 8.13 указанного Кодекса, послужили выводы о том, что в центре 

<

адрес> обнаружен коллектор, сбрасывающий канализационные стоки от жилого сектора в ручей, впадающий в реку Андийское Койсу, которая в свою очередь впадает в реку Сулак, обеспечивающую питьевой водой многие населенные пункты Республики Дагестан, также данный ручей при осмотре загрязнён бытовыми отходами, мусором, образующимся от жителей близ расположенных домов.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации).

Так, в постановлении об административном правонарушении от 09.10.2020г. сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого должностному лицу административного правонарушения, не конкретизированы: с однозначностью не определен объект (объекты), с которого (с которых) осуществляется сброс нормативно чистых сточных вод, не указаны адресные ориентиры и наименование водных объектов, в которые осуществлялся сброс, не зафиксированы время и точное место совершения административного правонарушения.

Кроме-того, пробы сточных вод, сбрасываемых в ручей, впадающий в реку Андийское койсу, в рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом не брались. Химический анализ данных вод на предмет установления факта превышения предельно допустимых концентраций химических веществ в сбросах сточных вод не производился.

Из материалов дела также следует, что водоотвод (канализация) 

<

адрес> «центр-себарда» протяжённостью 2,2 км., с 27 колодцами, и водоотвод от «Инкубакьи» и «Стадиона» до центра, с люками в количестве 40 шт. постановлением главы администрации МО «сельсовет Ботлихский» от 20.04.2015г. № переданы в собственность администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"( далее –ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № ) к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В силу части 4 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении должностным лицом вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан от 09.10.2020г. №/А, вынесенные в отношении главы администрации МО «сельсовет Ботлихский» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации МО «сельсовет Ботлихский» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО3 №/А от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - главы администрации МО «сельсовет Ботлихский» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Дагестан в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная жалоба может быть подана в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (357500,

<

адрес>, Октябрьская улица, 15) 

Судья Омарова Ш.М.