№ 2а-302/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего – судьи Ильина В. В., при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Инспекции ФНС России по Канавинскому району г. Н. Новгород к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее гражданское дело принято к производству судьи Первомайского районного суда Нижегородской области 20 сентября 2017 года, назначено предварительное судебное заседание в порядке ст. ст. 135, 138 КАС РФ для рассмотрения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Административный истец Инспекция ФНС России по Канавинскому району г. Н. Новгород (далее ИФНС) просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, как пропущенный по уважительной причине, и взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***> сумму задолженности перед бюджетом в размере 1099.84 рублей.

В административном исковом заявлении и приложенных документах указано, что по данным лицевого счета ФИО1 имеет задолженность по уплате налога.

На указанные суммы ИФНС в адрес налогоплательщика были выставлены требования:

- 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1724.89 руб., в том числе по налогам (сборам) 1355.28 руб., срок уплаты не указан;

- 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2021.55 руб., в том числе по налогам (сборам) 1735.14 руб., срок уплаты не указан;

- 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2577.74 руб., в том числе по налогам (сборам) 2115.14 руб., срок уплаты не указан, которые ответчиком не были исполнены.

Представитель административного истца ИФНС, в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в отсутствие их представителя (л.д. 5).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в её отсутствие, возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.2 ст. 138 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, заявленные ходатайства, судья приходит к следующему.

При подаче административного искового заявления административный истец обратился с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, указав, что срок для подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен по уважительной причине.

Ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 п. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 ст. 48 НК РФ.

В административном исковом заявлении и приложенных документах указано, что по данным лицевого счета ФИО1 имеет задолженность по уплате налога.

Как следует из материалов дела на указанные суммы ИФНС в адрес налогоплательщика были выставлены требования:

- 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1724.89 руб., в том числе по налогам (сборам) 1355.28 руб., срок уплаты не указан;

- 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2021.55 руб., в том числе по налогам (сборам) 1735.14 руб., срок уплаты не указан;

- 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2577.74 руб., в том числе по налогам (сборам) 2115.14 руб., срок уплаты не указан.

В суд с исковым заявлением налоговый орган, согласно штемпеля на почтовом конверте, обратился 20.09.2017 года.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 НК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанный выше срок налоговый орган в данном случае пропустил, так как согласно представленного административным истцом списка внутренних почтовых отправлений заказное письмо на имя ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ г., сведений о получении указанной корреспонденции ответчиком суду не представлено, а исковое заявление ИФНС направлено в Первомайский районный суд Нижегородской области 20.09.2017 года (л. 

<

...>).

Кроме того административным ответчиком представлены суду документы, а именно налоговое уведомление №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанции, согласно которых ответчик уплатила требуемый налог.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления надлежит отказать.

В соответствии со ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поэтому суд приходит к выводу в удовлетворении предъявленных административных исковых требований о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности надлежит отказать по указанному основанию.

Административный Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления в силу закона, с административного ответчика в доход государства пошлина взысканию не подлежит в виду отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать Инспекции ФНС России по Канавинскому району г. Н. Новгород в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

Отказать Инспекции ФНС России по Канавинскому району г. Н. Новгород в удовлетворении административного искового требования к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин