Дело № 12-355/21 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат № 4» ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № 1336 от 07.06.2021 ФИО1, как должностное лицо КГКОУ ШИ № 4 привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что в ходе проверки, проведённой в период в период с 10:00 30.04.2021 по 14::00 02.06.2021 в КГКОУ ШИ 4 по адресу: 

<

...>, установлено, что, в нарушение требований ст. 2, ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 8.1.2, 8.1.2.3 таблицы 3 приложения № 9, таблицы 3 приложения № 10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20:

- суммарная масса блюд учащихся 7-11 лет за прием пищи составляет: 

завтрак - минимальная - 485 гр., максимальная - 585 гр., при норме - не менее 500 гр.,

полдник - минимальная - 180 гр., максимальная - 330 гр., при норме - не менее 300 гр.;

- отсутствует расчет калорийности завтрака. 

- минимальная калорийность обеда составила 836,9 ккал (36% от суточной калорийности), максимальная -1175,9 ккал (50 %), при допустимом отклонении +5% - (924,9-1022,3) ккал;

- минимальная калорийность полдника составила 252,4 ккал (11 %), максимальная - 312,3 ккал (13%), при допустимом отклонении +5% - (226,3-250,1) ккал.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, указывая, в том числе, на то, что нарушений законодательства не имеется. 

На рассмотрение дела явились: ФИО1, защитник Сушко А.Г.. 

ФИО1 пояснила, что имеющееся в деле перспективное меню – это примерный перечень блюд для разработки ежедневного меню. Тот перечень блюд, который фактически предоставляется детям, всегда отличается от содержания перспективного меню. Должностные лица органа Роспотребнадзора в ходе проверки осмотрели только перспективное и фактическое меню. Проверка проводилась в отношении организации питания детей, учащихся в одну смену с трехразовым питанием – завтрак, обед и полдник. Полагала, что несоблюдения объёма калорий не имеется, поскольку детям всегда предоставляются большие порции блюд и с бoльшим количеством калорий, чем это минимально необходимо. 

Защитник Сушко А.Г. квалифицированно возражал по существу привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы «СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее – СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Пунктом 8.1.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что в организованных детских коллективах общественное питание детей должно осуществляться посредством реализации основного (организованного) меню, включающего горячее питание, дополнительного питания, а также индивидуальных меню для детей, нуждающихся в лечебном и диетическом питании с учетом требований, содержащихся в приложениях № 6 - 13 к настоящим Правилам. 

Положениями таблицы 3 Приложения № 9 к СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлены минимальные суммарные объемы блюд по приемам пищи. Для детей от 7 до 12 лет суммарный объём завтрака должен оставлять не менее 500 гр., обеда – 700 гр., полдника – 300 гр..

Положениями таблицы 3 Приложения № 10 к СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено распределение в процентном отношении потребления пищевых веществ и энергии по приемам пищи.

Пунктом 8.1.2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 определено, что в течение дня допускается отступление от норм калорийности по отдельным приемам пищи в пределах +/- 5% при условии, что средний % пищевой ценности за неделю будет соответствовать нормам, приведенным в таблице № 3 приложения № 10 к настоящим Правилам, по каждому приему пищи.

Из обстоятельств дела следует, что в ходе проверки, проведенной органом Роспотребнадзора в КГКОУ ШИ № 4, проанализировано перспективное и фактическое меню для питания детей в возрасте с 7 до 11 лет. 

Из пояснений ФИО1 следует, что органом Роспотребнадзора исследовался режим питания для детей, учащихся в одну смену. 

Данные пояснения в полной мере корреспондируют содержанию акта санитарно-эпидемиологического обследования № 285 от 24.05.2021, согласно которому в КГКОУ ШИ № 4 организовано трехразовое питание: завтрак, обед и полдник. 

В ходе исследования перспективного меню органом Роспотребнадзора установлено, что суммарная масса блюд учащихся 7-11 лет за прием пищи составляет: завтрак - минимальная - 485 гр., максимальная - 585 гр., полдник - минимальная - 180 гр., максимальная - 330 гр.. Также установлено, что минимальная калорийность обеда составила 836,9 ккал (36% от суточной калорийности), максимальная -1175,9 ккал (50 %), минимальная калорийность полдника составила 252,4 ккал (11 %), максимальная - 312,3 ккал (13%), отсутствует расчет калорийности завтрака.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица КГКОУ ШИ № 4, к административной ответственности.

Вместе с тем суд находит, что калорийность обеда и полдника перспективного меню в полной мере соответствует требованиям таблицы 3 Приложения № 10 к СанПиН 2.3/2.4.3590-20, установленным для общеобразовательных организации и организаций профессионального образования с односменным режимом работы. Минимальная калорийность данных приёмов пищи превышает нижние границы долей суточной потребности в пищевых веществах и энергии, установленные таблицей № 3 Приложения № 10 к СанПиН 2.3/2.4.3590-20. 

При этом предоставление для питания детей блюд с повышенной калорийностью не может являться основанием для наступления административной ответственности.

Также, вопреки содержанию постановления, в перспективном меню КГКОУ ШИ № 4 расчёт калорийности завтрака имеется. 

В части суммарной массы блюд, предлагаемых на завтрак и полдник, суд находит, что согласно экспертному заключению № 2720/01.12/08/1343/2021 от 20.05.2021 масса блюд перспективного меню, предлагаемых на завтрак, составляет от 485 до 585 граммов при норме не менее 500 граммов; масса блюд, предлагаемых на полдник составляет от 180 до 330 граммов при норме не менее 300 граммов. 

Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО1, перспективное меню содержит примерные варианты блюд, которые могут использоваться при составлении фактического меню. 

Каких-либо сведений о том, что фактическое меню КГКОУ ШИ № 4 содержало завтраки и полдники, масса которых не соответствует положениям таблицы 3 Приложения № 9 к СанПиН 2.3/2.4.3590-20, в материалах дела не имеется. 

Напротив, из экспертного заключения № 2720/01.12/08/1343/2021 от 20.05.2021 следует, что минимальная масса завтраков в рабочем (фактическом) меню составляла не менее 515 граммов, что в полной мере соответствует положениям таблицы 3 Приложения № 9 к СанПиН 2.3/2.4.3590-20. 

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Реализация презумпции невиновности лица в совершении правонарушения заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, не позволяет суду сделать вывод о доказанности факта нарушения ФИО1 п. 8.1.2, 8.1.2.3 таблицы 3 приложения № 9, таблицы 3 приложения № 10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № 1336 от 07.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат № 4» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач