дело № 2-685/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года 

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 20.12.2017 между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 20.12.2017. Согласно п. 1.1. Кредитного договора сумма кредита или лимит кредитования составляет 464402,18 руб. 20.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 20.12.2017. Согласно п.5 полиса страхования срок действия договора страхования с 00 часов 00 мин. 21.12.2017 по 24 час. 00 мин. 20.12.2020 с даты вступления договора страхования в силу. В свою очередь договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в ООО «ВТБ Страхование» страховой премии в полном объеме. В соответствии с п.4 полиса страхования страховая премия составляет 55170,98 руб. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. Банк обязуется перечислить со счета кредита в размере 55170,98 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 5.4 условиях страхования по программе «Защита заемщика автокредита», по соответствующему добровольно заключенному клиентом договора кредитования (п. 25 индивидуальных условий кредитного договора). Таким образом, истец свои обязательства по оплате страховой премии выполнил в полном объеме. Кредитные обязательства истцом исполнены, что подтверждается справкой ПАО «ВТБ» от 22.12.2018. 22.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением на досрочное расторжение договора страхования, где просила расторгнуть договор страхования с 22.12.2018 в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту и вернуть страховую премию. В соответствии с ответом на заявление от 17.01.2019 ответчик отказал в расторжении договора с возвратом денежных средств пропорционально истекшей части по договору страхования № от 20.12.2017.

Ссылаясь на вышеизложенное истец просит признать полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» №№, заключенным с ООО СК «ВТБ Страхование», расторгнутым; взыскать с ответчика ООО СК «Страхование» в пользу истца часть страховой премии в размере 36696,75 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2018 по 29.03.2019 в размере 743,88 руб., юридические услуги в размере 10000 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; почтовые расходы в сумме 230,77 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности от 18 марта 2019 года № представляет ФИО2, который иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик представитель ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суду не известно.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.943 ГК РФусловия, на которых заключается договорстрахования, могут быть определены в стандартных правилах страхованиясоответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилахстрахования).

В силу п. 2 ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно п. 2 ст.810 ГК РФсумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Таким образом, закон допускает досрочный возврат суммы кредита с согласия кредитора.

При этом очевидно, что после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхованияего жизни и здоровья может утратить интерес (например, в случае, если он считает, что вероятность наступления страховогослучая невелика).

Согласно п. 1 ст.934 ГК РФпо договору личногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховуюсумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованноголица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страховогослучая).

Данная статья не содержит запрета на досрочноерасторжениедоговора личногострахования.

Согласно п. 2 ст.958 ГК РФстрахователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договорастрахованияв любое время, если к моменту отказа возможность наступления страховогослучая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личногострахованияможет бытьрасторгнутв любое время по инициативе страхователя.

Однако п. 3 ст.958 ГК РФпредусмотрено, что при досрочном прекращении договорастрахованияпо обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на частьстраховойпремии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 20.12.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит на общую сумму 464402,18 руб., под 6,898 % годовых, сроком по 36 месяцев.

В этот же день 20.12.2017 ФИО1 подписано заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО), как страхователем, и ООО СК «ВТБ Страхование», как страховщиком.

Согласно указанному договору размер страховой премии составил 55170,98 руб.В качествестраховыхрисков указаны: смертьзастрахованногов результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособностизастрахованногос установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни.

Списание денежных средств со счета истца в указанном размере было произведено Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании заявления заемщикаот 20.12.2017.

Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, кредитные обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) от 22.12.2018, в связи с чем истец направил письменное заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате платы за участие в ней пропорционально, в течение которого действовало страхование.

Письмом от 22.01.2019 ООО СК «ВТБ Страхование» отказал в выплате части страховой премии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи958 ГК РФпри досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщикустраховаяпремия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6.6. Полиса страхования при отказе от страхования Договор страхования (Полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных выплат.

Таким образом, в соответствии с условиямивышеназванного полиса страхования по программе «Защита заёмщика АВТОКРЕДИТА», страхователь имеет право отказаться от договорастрахования(полиса) в любое время.

В соответствии с п. 1 ст.958 ГК РФдоговорстрахованияпрекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступлениястраховогослучая отпала и существованиестраховогориска прекратилось по обстоятельствам иным, чемстраховойслучай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибельзастрахованногоимущества по причинам иным, чем наступление страховогослучая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на частьстраховойпремии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чемстраховойслучай, при которых после вступления в силу договорастрахованиявозможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношенийпозащитеимущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхованиеот несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договорастрахования.

Перечень приведенных в п. 1 ст.958Гражданского кодекса РФ оснований для досрочного прекращения договорастрахованияне является исчерпывающим. Еслистраховаявыплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст.958Гражданского кодекса РФ действие договора страхования от 20.12.2017 прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводитсястрахование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

В данном случае истец не отказался от исполнения обязательствподоговорустрахования, а изменились условия, при которых страхованиеответственности было для него необходимо вследствие действия кредитного договора. Исполнив обязательства по кредитному договору, для него риск ответственности или риск наступлениястраховогослучая не имеет правового значения, поскольку отпала актуальность наступления страховогослучая.

Следовательно, требования о признании договора полиса страхования расторгнутыми возврате уплаченной суммыстраховойпремии за период прекращения действия договора страхования подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют требованиям закона и Условиямстрахования, на условиях которых был заключен договорстрахования.

Возможность расторжения или отказа от исполнения договора до истечения срока его действия, предусмотрена и Законом РФ "Озащите прав потребителей" (статья 32).

На основании положений абз. 1 п. 3 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право только на частьстраховойпремии пропорционально времени, в течение которого действовалострахование.

При определении размера неиспользованной части страховой премии подоговорустрахованиясуд исходит из следующего.

Судом установлено, что 20.12.2017 на основании распоряжения истца, за счет кредитных средств, ООО СК «ВТБ Страхование» были перечислены денежные средства в размере 55170,98 руб. в качестве страховой премии по договору страхования по программе «ЗащитазаемщикаАВТОКРЕДИТА».

Таким образом, исходя из периода, в течение которого действовалострахование суммастраховойпремии составит 36696,75 руб., исходя из следующего расчета: 55170,98/1096 дней = 50,33 руб. в день., 55170,98 руб. - (367 дней х 50,33) = 36696,75 руб.

Согласно статье15Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1"Озащитеправ потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в областизащитыправ потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истицы как потребителя со стороны ответчика ООО СК «ВТБСтрахование», с последнего в пользу истицы необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. При этом, при определении размера подлежащей взысканию суммы суд учитывает характер допущенного нарушения, период нарушения прав истца, длительность, интенсивность и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Суд находит обоснованными и требования истца о взыскании штрафа в соответствии со статьей13Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1"Озащитеправ потребителей", поскольку на услуги пострахованиюраспространяется действие указанного Закона и ответчик в добровольном, досудебном порядке отказался возвратить истицестраховуюпремию в полном объеме за неиспользованный период договорастрахования.

Размер подлежащего взысканию с ответчика ООО СК «ВТБСтрахование» штрафа составляет 44 423 рубля 57 копеек, исходя из расчета 36696,75/50% = 18348,37 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что судом установлен факт наличия просрочки ответчиком возврата неосновательно полученных денежных средств, требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным.Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что истцом верно указан период просрочки, данный расчет судом проверен и принят в рамках заявленных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 743,88 руб. за период с 22.12.2018 по 29.03.2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов за оказание юридических услуг в размере 10000 руб., подтвержденные договором от 19.06.2019, квитанцией от 26.03.2019.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая общий срок нахождения дела в производстве суда, характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг следует взыскать денежную сумму в размере 10 000 руб.

Также в пользу истца суд взыскивает расходы, понесенные им с целью направления досудебной претензии в адрес страховой компании, подтвержденные документально в размере 230,77 руб.

Кроме того, на основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ «Страхование» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1330,14 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» №А24102-622/1-62-0008953, заключенный с ООО СК «ВТБ «Страхование» расторгнутым.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 36696,75 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 22.12.2018 по 29.03.2019 в размере 743,88 руб.; юридические услуги в размере 10000 руб.; моральный вред в сумме 2000 руб.; штраф в размере 18348,37 руб.; почтовые расходы в сумме 230, 77 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1330,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2019 года.