Дело №12-518/20

мировой судья Напольская Н.Н.

РЕШЕНИЕ

 

13 июля 2020 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата. в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, так как завышенные начисления среднемесячной зарплаты, медицинские показатели.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал, что ему не было известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, деньги он всегда перечислял на содержание детей, однако не сохранял подтверждающие документы. Также пояснил, что не согласен с расчетом задолженности. Так же пояснил, что у него есть ограничения по здоровью, он готовится к операции, в связи с чем ему не могут быть назначены обязательные работы.

В судебное заседание представитель УФССП России по Приморскому краю не явился, извещен был надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному дата на основании судебного приказа по делу № от дата, допустил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, дата года рождения, и ФИО5, дата года рождения, в результате чего образовалась задолженность в размере 342 721, 69 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения достоверно установлена мировым судьей и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом задолженности по уплате алиментов, указание на завышенное начисление среднемесячной зарплаты не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, поскольку на его законность не влияют.

Согласно ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Сведений о том, что ФИО1 имеет ограничения, установленный ст.3.13 КоАП РФ, для применения к нему такого вида наказания как обязательные работы, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах установленной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата. в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. 

<

...> 

<

...>

Судья О.О.Ясинская

<

...>