ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Самара 07 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Железнодорожного района г.Самара Вахрамовой Я.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Лукьяновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11.10.2019г.,

при секретаре Халилове И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № – 251/19 в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, вступившим ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и достоверно знает, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, после распития 2 бутылок пива объёмом 0,5 литра, осознавая, что находится в состоянии опьянения, а также то, что он является лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, подошёл к автомобилю 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованному у гаража, расположенному у 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершая движение по улицам 

<

адрес>, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровья граждан до 23 часов 21 минуты 07.09.2019г., когда двигаясь на указанном выше автомобиле по проезжей части около 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 на основании пункта 84 (основания к остановке транспортного средства) Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017г. №, и на основании протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. направлен в 

<

адрес> наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, однако, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, также, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования и в Самарском областном наркологическом диспансере, о чем врачом-психиатром составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. 

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом дознания по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что представляет повышенную степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно, а также исключительно положительно характеризуется 

<

данные изъяты>, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившимся, наличие места работы, положительные характеристики, ходатайства с места работы и от 

<

данные изъяты> о снисхождении при назначении подсудимому наказания, а также 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Назначая ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, не покидать место жительства с 23.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением времени, связанного с работой.

Учитывая, что ФИО2 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 06.07.2018г., при назначении наказания, суд также применяет положения ч.5 ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 5 (пять) дней. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, не покидать место жительства с 23.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением времени, связанного с работой.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. на CD-диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.