П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск 15 мая 2019 года 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием государственного обвинителя Редькина Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника Огай А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимого 26.09.2013 года Буденновским городским судом по ст. 158, ч.3, ст. 158, ч.2, ст. 158, ч.2, с применением ст. 69, ч.3 УК РФ (с учетом постановления Нефтекумского районного суда от 06.04.2017 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 19.12.2013 года Предгорным районным судом по ст. 161, ч.2, п. «г» УК РФ, с присоединением согласно ст. 69, ч.5 УК РФ приговора от 26.09.2013 года (с учетом постановления Нефтекумского районного суда от 06.04.2017 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 30.04.2018 года освобожден по отбытию наказания, с 03.05.2018 года находящийся под административным надзором, проживающий: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч.2, п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

21.01.2019 года, в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут в 

<

адрес> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, на отрытое хищение продуктов питания и спиртных напитков из магазина ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем, реализуя преступный умысел на открытое хищение продуктов питания и спиртных напитков, 21.01.2019 года, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство зашли в указанный магазин, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость покупки продуктов питания и спиртных напитков, высказали ФИО2 просьбу продать им продукты питания и спиртные напитки: лук весом 1 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг.; чеснок 200 гр., стоимостью 150 рублей за 1 кг., то есть на 30 рублей; картофель 1,5 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг., всего на 30 рублей; пачка чая «Гринфилд» стоимостью 55 рублей; ветчина «Охотничья» в п/а 3 кг., стоимостью 756 рублей 24 копейки, колбаса «Салями Ленинградская» в/к в в/у срез, стоимостью 135 рублей 17 копеек; 3 пачки пельменей «Бульмени» 900 гр. со слив маслом, 180 рублей 81 коп., всего на 542 рубля 43 копейки; 4 бутылки пива «Приазовское» ПЭТ, 1.35 л. стоимостью 91 рубль 63 копеек, всего на 366 рублей 52 копейки; 1 бутылка водки «Граф Ледофф» объемом 1 литр, стоимостью 479 рублей 54 копейки, 1 бутылка водки «Граф Ледофф» объемом 0,7 литра, стоимостью 346 рублей 06 копеек; 2 пакета семечек «Крутой Окер» 100 гр., стоимостью 24 рубля 90 копеек, всего 49 рублей 80 копеек; 2 бутылки напитка ароматизированного, «Сет энд Райлис Гараж Хард Лимон» объемом 0,44 литра стоимостью 61 рубль 56 копеек, всего 123 рубля 12 копеек; 1 кг. сахара, стоимостью 38 рублей; грибы вешенки в пластиковом ведре объемом 0,9 кг., стоимостью 120 рублей. Указанные продукты были помещены в 2 полиэтиленовых пакета» стоимостью 4 рубля каждый. После этого, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, доводя свою преступный умысел до конца, игнорируя требования потерпевшей ФИО2 об оплате продуктов питания и спиртных напитков, открыто их похитили, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 101 рубль 88 копеек.

Подсудимый вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия признал, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, он осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подтвердил, что ходатайство подзащитного заявлено после консультации, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч.2, п. «а» УК РФ, грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, квалифицированное по ст. 161, ч.2 УК РФ, в совершении которого, подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 не женат, не состоит на учетах врача-нарколога и врача-психиатра, является инвалидом № группы, в связи с заболеванием 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст.61, ч.2 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому признание вины, его деятельное раскаивание, наличие инвалидности и хронического заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является содержащийся в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения являлось причиной совершения преступления. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, признанные смягчающими наказание и отягчающее наказание. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, т.е. лишения свободы, без применения статьи 64 УК РФ. 

Вместе с тем, установив по делу обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и отягчающее наказание, суд, учитывая деятельное раскаяние подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, сведение о личности, считает возможным назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При постановлении приговора суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности с преступления, не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь ст. 58, ч.1, п. «г» УК РФ, при наличии особо опасного рецидива, определяет осужденному отбытие назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ранее избранную осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч.2, п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима. 

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора, с 15 мая 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу): нож, две бутылки из под напитка, 1 бутылка из под водки «Царская», 1 бутылка из под водки «Граф Ледофф», - уничтожить, конверт со следами рук оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора. 

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья Г.В. Кошкидько