ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: судьи Ковригиной Н.Н. 

при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6127/2019 по иску ООО «Азотремстрой» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

установил:

ООО «Азотремстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 22 910 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате уплаты работодателем штрафа, наложенного на организацию по вине работника в связи с допущенным последним нарушением Инструкции СПВР-1, действующей на территории заказчика (ПАО «КуйбышевАзот») в результате курения вне отведенного для этого места, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Азотремстрой» был заключен трудовой договор №, по которому ответчик был принят на работу в структурное подразделение 

<

данные изъяты>. Трудовой договор был заключен на определенный срок выполнения работ. Ответчик был привлечен к работам на объекте ПАО «КуйбышевАзот», в рамках заключенного договора генерального подряда между ООО «Азотремстрой» и ПАО «КуйбышевАзот». ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выполняя работы на территории заказчика осуществил нарушение инструкции СПВР-1, а именно был задержан за курением вне отведенном для этого месте, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., работодателю заказчиком по факту нарушения работником была выставлена претензия на сумму 30 000 рублей, в соответствии с которой был оплачен штраф в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком заключено соглашение к трудовому договору, по которому ответчик оплачивает в добровольном порядке штраф по факту своего нарушения в следующие сроки: непозднее ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 455 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11 455 рублей на расчетный счет работодателя. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО1 был прекращен. По настоящее время ответчик материальный ущерб не возместил. Претензия направленная истцом ответчику оставлена без исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Азотремстрой» 22 910 рублей в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы в размере 1323,98 рублей, в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 887,30 рублей, почтовые расходы в размере 436,68 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял. Ответчику по адресу, указанному истцом в иске были направлены судебные извещения, которые вернулись с отметкой истек срок хранения. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Исходя из задач гражданского судопроизводства, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера

причиненного работником ущерба. 

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Азотремстрой» был заключен трудовой договор №, по которому ответчик был принят на работу в структурное подразделение РСМУ-1 по 

<

данные изъяты>, на определенный срок – дата начала работы ДД.ММ.ГГГГг., дата окончания работы ДД.ММ.ГГГГг., для проведения работ, связанных с заведомо временным расширением производства или объема оказываемых услуг – в рамках генерального подряда, по строительству вновь строящихся объектов ПАО «КуйбышеАзот». 

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 был переведен на должность электрогазосварщик 3 разряда, привлечен к работам на объекте ПАО «КуйбышевАзот», в рамках заключенного договора генерального подряда между ООО «Азотремстрой» и ПАО «КуйбышевАзот».

Пунктом 2.2.1 трудового договора предусмотрено, что работник обязан строго соблюдать требования «Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме» СПВР-1 ПАО «КуйбышевАзот», а также требования, инструкции и правила по технике безопасности. В случае если возникли нарушения работником этих инструкций и правил, то он обязан возместить ущерб работодателю. 

Ответчик с Инструкцией пропускном и внутриобъектовом режиме СПВР-1 ПАО «КуйбышевАзот» ознакомлен 

<

адрес>., что подтверждается подписью ФИО1 в листе ознакомления с локальными документами ООО «Азотремстрой».

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № к договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае выявления курения представителей Генерального подрядчика или Субподрядчика вне отведенных для этого мест на территории Заказчика, Генеральный подрядчик обязуется на основании акта, подтверждающего курение вне отведенных для этого мест, уплатить заказчику штраф в размере 30 000 рублей и в течение 5 (пяти) лет не допускать виновного к работам на объектах Заказчика.

Ответчик ФИО1, выполняя работы на территории Заказчика (ПАО «КуйбышевАзот»), ДД.ММ.ГГГГ. в 08:00ч. на территории 

<

адрес>, был задержан охраной ЧОО «Защита» за курением вне отведенного для этого месте (на расстоянии 0,5 метра от навеса организованного места для курения), чем осуществил нарушение Инструкции СПВР-1 ПАО «КуйбышевАзот», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., а также не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении работником материального вреда, причиненного работодателю, в соответствии с которым ФИО1 в добровольном порядке выплачивает ООО «Азотремстрой» штраф по факту курения вне отведенном для этого месте в следующие сроки: непозднее ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 455 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11 455 рублей на расчетный счет работодателя. 

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, что подтверждается заявлением, приказом и соглашением о расторжении трудового договора.

Согласно претензии исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения работником ФИО1 ПАО «КуйбышевАзот» ООО «Азотрмемстрой» выставлен штраф в размере 30 000 рублей, который был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Азотремстрой» ФИО1 направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ФИО1 обязательства не исполнил, материальный ущерб истцу не возместил, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлены. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ущерба по вине ответчика, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Никаких мер к возмещению ущерба не принимал. 

В соответствии с Письмом Роструда РФ от 19 октября 2006 г. N 1746-6-1, к прямому действительному ущербу могут быть отнесены в том числе суммы уплаченного штрафа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у работодателя права требовать с ответчика возмещения ущерба, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 22910 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом оплачена госпошлина в размере 887,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениям ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать указанную сумму госпошлины с ответчика.

Из материалов дела видно, что истцом оплачены почтовые услуги в размере 436,68 рублей, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Азотремстрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Азотремстрой» в счет возмещения материального ущерба 22 910,00 рублей, почтовые расходы в размере 436,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 887,30 рублей, а всего взыскать 24 233,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 09 декабря 2019 года.

Судья Ковригина Н.Н.