судья: фио

адм. дело № 33а-5189/2025

р/с № 2а-452/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 марта 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в исключении из реестра иностранных агентов – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России) с требованием признать незаконным решение об отказе исключать сведения о нём из реестра иностранных агентов, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое решение вынесено с нарушением действующего законодательства. Кроме того, указывает, что не получал иностранных средств или какой-либо иностранной помощи в любой форме.

В суд первой инстанции административный истец и его представитель явились, заявленные требования поддержали в полном объёме. Представитель административного ответчика явился, возражал против удовлетворения иска.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 10 марта 2025 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного, утверждая о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии административный истец, его представитель не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, проверив решение, не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Минюстом России на основании распоряжения от 31 мая 2024 года № 668-р ФИО1 включён в реестр иностранных агентов, о чём в течение 5 рабочих дней ФИО1 направлено уведомление от 04 июня 2024 года о включении его в реестр иностранных агентов.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 03 сентября 2024 года по делу № 2а-837/2024 административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным действий (бездействия) Минюста России, выразившееся в не уведомлении истца в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ.

В Минюст России 21 октября 2024 года поступило заявление административного истца об исключении его из реестра иностранных агентов (далее – заявление).

Рассмотрев вышеуказанное заявление, Минюст России 13 ноября 2024 года (исх. № 10-118485/2024) направил в адрес заявителя ответ, в котором указал, что п. 1 Порядка принятия решения об исключении физического лица, впервые включённого в реестр иностранных агентов, утверждённого приказом Минюста России от 29 ноября 2022 года № 307 и основания исключения из реестра иностранных агентов установлены ст. 8 Федерального закона № 255-ФЗ заявителем не соблюдён.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в удовлетворении заявленных требований отказал, обоснованно исходил из того, что доводы истца о нарушении законодательства при принятии решения об исключении сведений из реестра, не нашли своего объективного подтверждения; такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам ст. 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 года № 10, обязанность по ведению реестра возложена на Министерство юстиции Российской Федерации.

Порядок исключения из реестра иностранных агентов установлен в статье 8 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона основаниями для исключения иностранного агента из реестра является решение уполномоченного органа, принятое в случае, если по результатам внеплановой проверки, проведенной по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи, установлено, что иностранный агент в течение года, предшествовавшего дню подачи заявления об исключении этого агента из реестра, не получал от иностранных источников денежные средства и (или) иное имущество, организационно-методическую, научно-техническую помощь, помощь в иных формах и (или) не осуществлял вид деятельности, установленный ст. 4 настоящего Федерального закона.

Порядок принятия решения об исключении физического лица, впервые включенного в реестр иностранных агентов, из реестра иностранных агентов утвержден Приказом Минюста России от 29 ноября 2022 года № 307.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона (часть 1).

Как следует из частей 1 и 2 ст. 2 указанного Федерального закона под иностранным влиянием, указанным в ч. 1 ст. 1 данного Федерального закона, понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путём принуждения, убеждения и (или) иными способами; под поддержкой, указанной в ч. 1 настоящей статьи, понимается предоставление лицу иностранным источником денежных средств и (или) иного имущества, а также оказание лицу иностранным источником организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах.

Из изложенного следует, что для исключения из реестра иностранных агентов недостаточно указания на отсутствие фактов предоставления иностранным источником какой-либо поддержки.

Необходимо так же установление факта неосуществления деятельности, установленной ст. 4 Федерального закона № 255-ФЗ.

На основании п. 1 Порядка принятия решения об исключении физического лица, впервые включённого в реестр иностранных агентов, из реестра иностранных агентов, утвержденного приказом Минюста России, при поступлении в Минюст России заявления физического лица, впервые включенного в реестр иностранных агентов, об исключении из реестра иностранных агентов, представленного в прошитом виде лично либо почтовым отправлением (с описью вложения), а также с приложением подтверждения прекращения обстоятельств, послуживших основанием для включения в реестр, должностными лицами Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Минюста России осуществляется анализ сведений, представленных иностранным агентом, на предмет подтверждения прекращения обстоятельств, послуживших основанием для включения в реестр.

В нарушение вышеуказанной нормы заявление истца поступило в Минюст России в не прошитом виде, а также к указанному заявлению не приложены какие-либо документы и (или) сведения, подтверждающие прекращение обстоятельств, послуживших основанием для включения в реестр.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21) к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оно принято в соответствии со ст. 227 КАС РФ; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, исходя из требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ; между сторонами законно распределено бремя доказывания (ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ); собранных по делу доказательств достаточно для принятия правильного решения; оценка доказательствам дана по правилам ст. 84 КАС РФ; все фактические обстоятельства дела тщательно исследованы и доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка о том, что действия Минюста России основаны на законе, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены судом или свидетельствовали бы о необоснованности выводов суда первой инстанции.

Несогласие стороны административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и собственное толкование законодательства не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону, отсутствуют.

Таким образом, по делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: