РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Истра Московской областиул. Советская, д.11 29 марта 2021 года

Судья Истринского городского суда Московской области Красильников Т.С., 

при секретаре Гончарук Л.Э.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-181/21 

по жалобе М.П.В., дата года рождения уроженца -...-, зарегистрированного по адресу: -...-, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Истринского ОМВД России по г.о.Истра, от дата №, которым М.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа,

УСТАНОВИЛ:

М.П.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Истринского ОМВД России по г.о.Истра, от дата №. М.П.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. 

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД Истринского ОМВД России по г.о.Истра, от дата № подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении М.П.В. направлению на новое рассмотрение.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД Истринского ОМВД России по г.о.Истра, от дата № М.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

Из постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД Истринского ОМВД России по г.о.Истра, от дата № следует, что дата в 12 час. 30 мин., по адресу: -...-, водитель М.П.В. нарушил требования дорожного знака 3.18.2 ПДД совершил поворот налево. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Истринского ОМВД России по г.о.Истра, от дата № вынесено по правилам ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.28.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ст.28.6 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении М.П.В. следует, что при вынесении постановления инспектора ДПС ОГИБДД Истринского ОМВД России по г.о.Истра, от дата № в данном постановлении отсутствует отметка о признании М.П.В. вины в совершенном административном правонарушении.

Следовательно, в соответствии со ст.28.6 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении М.П.В. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако данные требования должностным лицом, вынесшим постановление от дата № в отношении М.П.В. исполнено не было (в графе «не оспаривает/оспаривает» отметка которая позволяет однозначно решить, что постановление не оспаривается – отсутствует).

Согласно абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» доказательства, получение с нарушением закона не могут быть положены в основу обвинения. 

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении М.П.В. по признакам ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен не был.

Следовательно, суд не может признать постановление дата № в отношении М.П.В. законным.

В связи с чем, указанное постановление дата № в отношении М.П.В. по признакам ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Также суд считает, что, поскольку с даты выявления административного правонарушения – дата, не истек установленный двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, то дело об административном правонарушении в отношении М.П.В. по признакам ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении должностному лицу следует проверить доводы участников дорожно-транспортного происшествия относительно расположения транспортных средств на проезжей части в момент столкновения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу М.П.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Истринского ОМВД России по г.о.Истра, от дата №, которым М.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа – отменить, дело об административном правонарушении в отношении М.П.В. направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.