Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года *** 

Судья Железнодорожного районного суда *** Лыкова Т.В., при секретаре Васильевой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» на постановление по делу об административном правонарушении ****,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И/П ** заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по *** от **** ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитником И представлена жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указано, что указанные в постановлении нарушения устранены быть не могут по причинам от него не зависящим. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении даны объяснения, приведены и приобщены письма государственных органов власти компетентных в вопросах обеспечения транспортной безопасности, а так же письма ФГП ведомственной охраны железнодорожного транспорта России на Западно-Сибирской железной дороге. Информация, содержащаяся в приобщенных письмах, позволяет сделать вывод, что в настоящее время подразделение ведомственной охраны федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ в связи с отсутствием аттестованных специалистов такого рода услугу как охрана объекта транспортной инфраструктуры Мошковского железнодорожного вокзала в рамках законодательства о транспортной безопасности оказать не может. Полученные разъяснения подтверждают, что в настоящее время у общества нет возможности исполнить решение Железнодорожного районного суда *** по делу ** от ****, а именно устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на Мошковском железнодорожном вокзале, принять меры по организации государственной охраны указанного ж/д вокзала. Юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией, издавать разъяснения, по применению положений нормативных правовых актов. Так ФЗ «О транспортной безопасности» определил компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Таковыми являются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации осуществлять функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности. Правительство РФ Постановлением от **** N 397 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» уполномочило Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) осуществлять функции по реализации государственной политики, оказывать государственные услуги и управлять государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене. Пунктом 6.2. Положения установлено, что Росжелдор имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Агентства. Также ФЗ «О транспортной безопасности» наделяет субъектов транспортной инфраструктуры правом в установленном порядке получать от уполномоченных федеральных органов исполнительной власти информацию по вопросам обеспечения транспортной безопасности. То есть полученная установленным порядком от Агентства информация является официальным разъяснением уполномоченного и компетентного органа положений законодательства о транспортной безопасности. ОАО «РЖД» в порядке и на основаниях, установленных приказом Министерства транспорта РФ от **** ** «О порядке получения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности» получило разъяснения Федерального агентства железнодорожного транспорта и представило их в качестве доказательств невозможности в настоящее время исполнить решения суда. Однако в ходе рассмотрения дела должностным лицом оценка приведенных документов не дана. Также они не приведены в самом постановлении в нарушение положений КоАП РФ и положений «Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности, лиц совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России», утвержденных ФССП России **** **. ОАО «РЖД» как субъект транспортной инфраструктуры устранить указанные нарушения в настоящее время не имеет возможности по причинам от него не зависящим, что в ходе административного делопроизводства было подтверждено представленными доказательствами. В свою очередь должностным лицом доказательств в рамках вышеуказанных положений КоАП РФ не представлено, не оценено, не изложено и не мотивированно.

В судебном заседании защитник Р жалобу поддержал.

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении **, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие следующих условий: 

неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительной причины и в срок, установленный для добровольного исполнения; 

вынесение в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора; 

установление должнику после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора нового срока исполнения требований исполнительного документа; 

неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Как следует из дела об административном правонарушении, представленного административным органом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** от **** на основании исполнительного листа ФС 001570922 от ****, выданного Железнодорожным районным судом *** по делу **, возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ОАО «РЖД», предмет исполнения: обязать ОАО «РЖД» в срок до **** устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на Мошковском железнодорожном вокзале Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: ***, р.***, который передать под охрану на основании возмездного договора подразделению ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ в установленном законом порядке. 

В установленный срок, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по *** вынесено постановление о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление должником в установленном законом порядке не оспорено. 

Постановлением **** судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** от **** исполнительное производство передано в судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по ***, присвоен **-ИП.

**** в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по *** установлено, что ОАО «РЖД», являющееся должником по исполнительному производству **-ИП от ****, предмет исполнения: обязать ОАО «РЖД» в срок до **** устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на Мошковском железнодорожном вокзале Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: ***, р.***, который передать под охрану на основании возмездного договора подразделению ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ в установленном законом порядке, в период с **** по **** не выполнило требование судебного пристава-исполнителя, врученного на законных основаниях ****, об обязании ОАО «РЖД» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на Мошковском железнодорожном вокзале Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: ***, р.***, который передать под охрану на основании возмездного договора подразделению ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ в установленном законом порядке, в срок до ****. 

На основании данного протокола об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом обязанность доказать наличие события, виновность лица в совершении административного правонарушения законом возложена на административный орган (ст. 1.5 КоАП РФ). 

В качестве доказательств факта совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностным лицом указаны: исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства от ****, постановление о взыскании исполнительского сбора от ****, требование судебного пристава-исполнителя о выполнении требований, содержащихся в исполнительном документе от ****, объяснения должника от ****, протокол об административном правонарушении от ****. 

Однако из требования судебного пристава-исполнителя о выполнении требований, содержащихся в исполнительном документе от ****, приобщенного к материалам дела об административном правонарушении и представленного по запросу суда (л.д. 18 дела об административном правонарушении **), следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства **-ИП в связи с неисполнением исполнительного документа ** от ****, выданного Железнодорожным районным судом по делу **, и обязал ОАО «РЖД» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Черепаново Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: ***, который передать под охрану на основании возмездного договора подразделению ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ в установленном законом порядке, в срок до ****. 

Из объяснений защитника ОАО «РЖД» от **** следует, что ОАО «РЖД» не исполнены требования по исполнительному производству **-ИП, а также о том, что **** ОАО «РЖД» выдано требование об устранении нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Черепаново Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: ***, который передать под охрану на основании возмездного договора подразделению ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ в установленном законом порядке (л.д. 8, 9-12 дела об административном правонарушении **).

Таким образом, административным органом не доказан факт установления должнику после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора нового срока для исполнения требований исполнительного документа (в срок до ****), а именно устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на Мошковском железнодорожном вокзале Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: ***, р.***, который передать под охрану на основании возмездного договора подразделению ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ в установленном законом порядке. 

Следовательно, административным органом не доказано наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление И/П ** по делу об административном правонарушении от **** о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу представителя ОАО «РЖД» И – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Т. В. Лыкова