Дело №2-2068/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО7., при секретаре судебного заседания Субботиной ФИО9 с участием представителя истца ФИО1 ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО10, ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, материального ущерба, о возмещении вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО13, ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, материального ущерба, о возмещении вреда, судебных расходов. В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просил взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах»:

сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей;

компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

штраф в размере 

<

данные изъяты> от заявленного ко взысканию страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

расходы на юридические услуги на подготовку и подачу досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи досудебной претензии) в размере 

<

данные изъяты> рублей;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи уточнения иска) в размере 

<

данные изъяты> рублей;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения в части выплаты страхового возмещения, из расчета 

<

данные изъяты> рублей в день, но не более максимальной общей суммы неустойки 

<

данные изъяты> рублей (с учетом неустойки 

<

данные изъяты> рублей+

<

данные изъяты> рублей), и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

С ФИО3 ФИО14 просил взыскать:

ущерб, причиненный автомобилю в размере 

<

данные изъяты> рублей;

материальный ущерб на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на дефектовку и диагностику кузовных повреждений в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 

<

данные изъяты> рублей;

судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминском районе Московской области произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ФИО15 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 ФИО16 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 ФИО17 нарушивший п.1.3, 9.2 ПДД. После ДТП автомобиль истца был эвакуирован, поскольку самостоятельно передвигаться не мог, за что истцом уплачено 

<

данные изъяты> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 ФИО18 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец организовал независимую экспертизу оценки ущерба, для проведения которой необходимо было произвести дефектовку и диагностику автомобиля на сервисной станции, за что истец уплатил 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> рублей, что на 

<

данные изъяты> рублей больше выплаченного истцу СК. За услуги по проведению независимой технической оценки истец уплатил 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ почтой истцом в адрес страховой компании подана претензия о добровольном урегулировании данного спора, которая по настоящее время не удовлетворена.

Кроме того, поскольку сумма ущерба, причиненного истцу действиями ФИО3 ФИО19 превышает максимальную сумму страхового возмещения по ОСАГО (

<

данные изъяты> рублей), истец обратился в суд также с иском к ответчику ФИО3 ФИО20 и просил взыскать с него недостающую сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей и иные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО21 отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу в суд не поступало.

Представитель истца ФИО1 ФИО22 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить полностью. Суду пояснил, что доплаты со стороны ответчика так и не последовало.

Представитель ответчика ПАО «СК Росгосстрах» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО3 ФИО23 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом посредством телефонограммы. Суду пояснил, что зарегистрирован он по прежнему адресу: 

<

адрес>, о каких-либо решениях суда о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ответчику не известно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из положений ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Как видно из Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014 года:

Размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

Так, судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминском районе Московской области произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ФИО24.; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 ФИО25 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу (л.д.15-18 т.1). Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 ФИО26 нарушивший п.1.3, 9.2 ПДД (л.д.19-20 т.1). После ДТП автомобиль истца был эвакуирован, за что истцом уплачено 

<

данные изъяты> рублей (л.д.21 т.1).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 ФИО27 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.24 т.1). Не согласившись с указанной суммой, истец организовал независимую экспертизу оценки ущерба, для проведения которой необходимо было произвести дефектовку и диагностику автомобиля на сервисной станции, за что истец уплатил 

<

данные изъяты> рублей (л.д.21-22 т.1).

Согласно экспертному заключению, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты> рублей, что на 

<

данные изъяты> рублей больше выплаченного истцу страховой компанией страхового возмещения (л.д.25-52 т.1). За услуги по проведению независимой технической оценки истец уплатил 

<

данные изъяты> рублей (л.д.53-54 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ почтой истцом в адрес страховой компании подана претензия о добровольном урегулировании данного спора (л.д.53-55 т.1), которая по настоящее время не удовлетворена. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО НЭКЦ «КАНОНЪ» (л.д.34-62 т.3), расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в ДД.ММ.ГГГГ г. составила 

<

данные изъяты>., с учетом износа 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст.ст. 88,94,96,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные издержки:

расходы на оценку – 

<

данные изъяты> руб.;

расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> рублей (л.д.74-76 т.1).

Как видно из п.2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.02.2002 года связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как видно из п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.02.2002 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как видно из положений ч.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.02.2002 года, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как видно из п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.02.2002 года, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения.

В данном случае, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи досудебной претензии) в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи уточнения иска) в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения в части выплаты страхового возмещения, из расчета 

<

данные изъяты> рублей в день, но не более максимальной общей суммы неустойки 

<

данные изъяты> рублей (с учетом неустойки 

<

данные изъяты> рублей+

<

данные изъяты> рублей). Оснований для снижения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд не усматривает. А с ответчика ФИО3 ФИО28 в пользу ФИО2 ФИО29 подлежат взысканию ущерб, причиненный автомобилю в размере 

<

данные изъяты> рублей;

материальный ущерб на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на дефектовку и диагностику кузовных повреждений в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, подлежат взысканию расходы в пользу экспертного учреждения АНО НЭКЦ «КАНОНЪ» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы за проведение судебной экспертизы с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а с ФИО3 ФИО30 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО31 к ФИО3 ФИО32, ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, материального ущерба, о возмещении вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО33:

сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей;

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

штраф в размере 

<

данные изъяты> от заявленного ко взысканию страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

расходы на юридические услуги на подготовку и подачу досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи досудебной претензии) в размере 

<

данные изъяты> рублей;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи уточнения иска) в размере 

<

данные изъяты> рублей;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения в части выплаты страхового возмещения, из расчета 

<

данные изъяты> рублей в день, но не более максимальной общей суммы неустойки 

<

данные изъяты> рублей ( с учетом неустойки 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей) и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО3 ФИО34 в пользу ФИО2 ФИО35:

ущерб, причиненный автомобилю в размере 

<

данные изъяты> рублей;

материальный ущерб на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на дефектовку и диагностику кузовных повреждений в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 

<

данные изъяты> рублей;

судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО3 ФИО36 в пользу АНО НЭКЦ «КАНОНЪ» расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу АНО НЭКЦ «КАНОНЪ» расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО37 Чертков

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2019 года.