Дело № 2а-1163/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Переверзевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС России №14, Инспекция) обратилась с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты>, пени по транспортному налогу, начисленной в период с +++ по +++ в сумме 

<

данные изъяты>., задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 

<

данные изъяты> г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, начисленной за период с +++ по +++ г. в сумме 

<

данные изъяты>., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указывает, что административный ответчик, являющийся с +++ собственником автомобиля НИССАН 

<

данные изъяты>, год выпуска +++, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с., а также с +++ собственником квартиры, расположенной по адресу: /// с кадастровым номером ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в период с +++ по +++ была собственником квартиры, расположенной по адресу: ///, а также в 

<

данные изъяты>. собственником земельного участка, расположенного по адресу: ///, своевременно не исполнил обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, в связи с чем инспекцией в адрес налогоплательщика направлены уведомления и требования об уплате транспортного налога с физических лиц, пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу. Данное требование ответчиком не было исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. 18 ноября 2016 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии данного заявления, поскольку из заявления и представленных документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявителю разъяснено право на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки в порядке административного искового производства. На дату обращения в суд задолженность по уплате транспортного налога, пени, налога на имущество физических лиц, пени и пени по земельному налогу не погашена.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Учетными данными налогоплательщика подтверждается, что ФИО1 с +++ принадлежит автомобиль Нисан 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В связи с этим в соответствии со ст.ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик в 

<

данные изъяты> г.г. являлся плательщиком транспортного налога.

С учетом положений статьи 1 Закона Алтайского края №66-ЗС от 10.10.2002 г. «О транспортном налоге на территории Алтайского края», ст. 361 Налогового кодекса РФ определены налоговые ставки по транспортному налогу.

Кроме того, учетными данными налогоплательщика подтверждается, что ФИО1 в период с +++ принадлежит квартира, расположенная по адресу: /// с кадастровым номером ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в период с +++ по +++ принадлежала квартира, расположенная по адресу: ///

В связи с этим в соответствии со ст.ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик в 

<

данные изъяты> г.г. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

С учетом положений Решения Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 № 375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края», ст. 406 Налогового кодекса РФ определены налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц.

Также материалами дела подтверждается, что в 

<

данные изъяты> году ФИО1 была собственником земельного участка, расположенного по адресу: ///.

В связи с этим в соответствии со ст.ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик в 

<

данные изъяты>. являлась плательщиком земельного налога.

С учетом положений статьи 2 решения Барнаульской городской Думы от 28.09.2005 № 184 «О введении земельного налога на территории города Барнаула (2 чтение)», ст. 394 Налогового кодекса РФ определены налоговые ставки по земельному налогу.

В адрес налогоплательщика направлялись:

налоговое уведомление ... от +++ об уплате транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты>., налога на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>., 

налоговое уведомление ... от 10.08.2013г. об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>.; требование ... от +++ об уплате указанных налогов и пени в срок до +++; 

требование ... от +++ об уплате транспортного налога за период +++. и пени, налога на имущество физических лиц за период +++ и пени, земельного налога за +++. и пени в срок до +++

требование ... от +++ об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога в срок до +++.

Однако данные требования ответчиком не были исполнены, на момент рассмотрения дела задолженность по уплате налогов не погашена, в связи с чем административный истец обратился в суд.Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 указанной статьи регламентировано, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

С учетом положений ст. 48 Налогового кодекса РФ заявитель имел право обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 в срок до +++.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула, заявление о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок 17 ноября 2016 года, то есть с пропуском установленного п.2 ст. 48 НК РФ срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Указанным определением отказано в принятии заявления МИФНС №14 по Алтайскому краю о вынесении приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате транспортного налога за 

<

данные изъяты>, налога на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты>, земельного налога за 

<

данные изъяты>, пени за неуплату налогов, заявителю разъяснено, что отказ в принятии заявления не препятствует обращению заявителя с аналогичными требованиями к должнику в порядке искового административного производства в районный суд с учетом места проживания должника при наличии мотивированного и подтвержденного соответствующими доказательствами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с наличием уважительных причин для его пропуска.

Согласно п. 3 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утв. Приказом Минфина России от 17.07.2014 № 61н, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Учитывая особенности правового положения МИФНС России №14 по Алтайскому краю, а также тот факт, что административным истцом не подано и не мотивировано ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд, а также, что административный истец, являясь юридическим лицом и имеющим в штате юристов, имел возможность при необходимой предусмотрительности, разумной и достаточной согласованности работы своих подразделений своевременно обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а в случае его отмены с административным иском о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, суд полагает, что объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, у административного истца не имелось.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу на общую сумму 

<

данные изъяты> восстановлению не подлежит.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу предъявлены с пропуском срока обращения в суд, что в силу ч.5 ст.180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула. 

Судья Н.В. Яньшина