Дело №2-527/202507 августа 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000727-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В., 

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указали, что между Lime и ФИО1 13.03.2024 заключен договор займа №. 29.10.2024 Lime уступило ОООПКО «Интел коллект» права требования задолженности по указанному договору займа. До настоящего времени задолженность за период с 13.03.2024 по 28.04.2025 в общей сумме 60 870 руб., из которых: 25188,64 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 33844,20 руб. – сумма задолженности по процентам, 1837,80 руб. – сумма задолженности по штрафам, - не погашена. Просят взыскать указанную задолженность, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в возврат в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Истец ООО ПКО «Интел коллект», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)»).

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено по материалам дела, между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 13.03.2024 заключен договор займа № на сумму 30000 руб. на срок 70 дней с процентной ставкой 288,35% годовых, но не более 130% от суммы кредита.

Денежные средства предоставлены ответчику путем зачисления на банковскую карту 220024******1857 в сумме 30000 руб., что подтверждается справкой по операции. 

Индивидуальными условиями спорного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора (пункт 12), а именно неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на суму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. 

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

29.10.2024 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования по договору займа № истцу - ООО ПКО «Интел коллект» по договору цессии, в сумме 60870,64 руб., в том числе 25 188,64 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 33 844,20 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 837,80 руб. – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии с условиями договора срок предоставления займа определен до одного года, то есть между истцом и ответчиком заключен договор краткосрочного займа.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежейза услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

В рассматриваемом споре в соответствии с указанными нормами закона, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 39000 (30000 х 1,3) руб., о чем обосновано указано в договоре займа, заключенном между сторонами.

Учитывая, что указанные условия договора займа соответствуют требованиям закона, а заявленная к взысканию сумма не превышает ограничительный размер, суд признает расчет арифметически верным. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность не исполнил. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета исковых требований ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что указанные условия договора займа соответствуют требованиям закона, а заявленная к взысканию сумма арифметически верна, суд приходит к выводу о том, что требования являются обоснованными. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий договора по возврату займа, а также процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать почтовые расходы, понесенные в связи с направлением иска в адрес ответчика и в суд в сумме 91,20 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается списком почтовых отправлений. 

Следовательно, сумма в размере 91,20 руб., признается судом разумной и необходимой, соответственно, подлежащей взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН

<

***>) задолженность по договору займа № от 13.03.2024, образовавшуюся за период с 13.03.2024 по 28.04.2025 в размере 60870,64 руб., из которых: 25188,64 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 33 844,20 руб. – сумма задолженности по процентам, 1837,80 руб. – сумма задолженности по штрафам, почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в возврат в сумме 4000 рублей, всего взыскать 64961,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Председательствующий Е.В.Замарина