Дело №2-1644/2024

УИД 22RS0068-01-2023-009991-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Бакшеевой Е.В., 

при секретаре Гребенщиковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств. 

Требования мотивированы тем, что 22.10.2023 в г.Барнауле между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля марки Митсубиси Аутлендер, 2008 г.в., черного цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель №, номер кузова №№, паспорт транспортного средства ...., свидетельство о регистрации серии № №, на момент продажи автомобиль стоял на регистрационном учете. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 1 249 000 руб. При обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» за постановкой автомобиля на регистрационный учет у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в подлинности номерных обозначений. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертизы установлено, что идентификационный номер № на щитке передка в правой части, со стороны двигателя, автомобиля Митсубиси Аутлендер с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***>, является вторичным. Первоначальный идентификационный номер подвергался изменению путем удаления фрагмента маркируемой панели со знаками первоначальной маркировки и установкой металлического фрагмента со знаками вторичной маркировки №. Номер двигателя ВQ1372 4B12 представленного на исследование автомобиля Митсубиси Аутлендер с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***>, является вторичным. Первичный номер был уничтожен путем стачивания слоя металла на маркировочной площадке со знаками первичной маркировки и нанесения знаков вторичной маркировки ВQ1372 4B12. Установить первичный номер двигателя не представляется возможным в связи стачиванием глубокого слоя металла в месте нанесения маркировки. Заводская маркировочная табличка с идентификационным номером № автомобиля Митсубиси Аутлендер с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***>, изготовлена и закреплена не заводом изготовителем. В связи с обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, ФИО1 отказано в регистрации транспортного средства. При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик о каких-либо нарушениях, перебитых номерах автомобиля истцу не сообщал. Таким образом, ответчик продал истцу автомобиль, который фактически не существует, автомобиль создан в результате преступных действий - изменения идентификационной маркировки двигателя и кузова, вследствие чего он не может являться предметом гражданско-правовых сделок и подлежит изъятию из оборота, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи. Сделка купли-продажи автомобиля, заключенная между истцом и ответчиком, является ничтожной, вследствие чего у истца не могло возникнуть право собственности на данный автомобиль. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 129, 455, 460, 461, 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Митсубиси Аутлендер, 2008 г.в., черного цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель №, номер кузова №№, заключенный 22.10.2023 между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 1 249 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 445 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что автомобиль и документы на него у истца изъяты на основании протокола осмотра места происшествия от 14.11.2023, возбуждено уголовное дело. Перед покупкой автомобиля истец проверила его на предмет наложения каких-либо обременений (ареста), автомобиль не значился в каких-либо базах. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что купил автомобиль у ФИО6 14.09.2023 в г.Сочи. На свое имя автомобиль на учет не ставил, так как приобретал его для последующей продажи. О каких-либо недостатках автомобиля, в том числе вторичных номерах, ему известно не было. Перед продажей автомобиля ФИО1 он лишь покрасил бампер и капот. Стоимость автомобиля в размере 1 249 000 руб., указанную в договоре купли-продажи транспортного средства от 22.10.2023, не оспаривал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющийся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.469 НК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения. 

В соответствии с ч.3 ст.15 названного Федерального закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки двигателя, идентификационного номера (перебитыми номерами), не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. Автомобиль с измененными номерами двигателя, наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению. 

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2023 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 у ФИО2 приобретен автомобиль Митсубиси Аутлендер, 2008 г.в., черного цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № № по цене 1 249 000 руб. (л.д. 16).

По информации УМВД России по г.Барнаулу на момент заключения указанного договора спорное транспортное средство было поставлено на учет на имя ФИО6 30.01.2024 по заявлению ФИО6 автомобиль снят с регистрационного учета (л.д. 51-52). 

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 14.07.2023, согласно которому ФИО2 (покупатель) у ФИО6 (продавец) по цене 1 250 000 руб. приобретен автомобиль Митсубиси Аутлендер, 2008 г.в., черного цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №№ (л.д. 22).

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил факт приобретения спорного транспортного средства в г.Сочи Краснодарского края у ФИО6 Пояснил, что на свое имя автомобиль на учет не ставил, поскольку планировал в последующем его продать. 

ФИО1 обратилась с заявлением в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» о постановке автомобиля на учет. Однако при осмотре автомобиля у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в подлинности номерных обозначений.

На основании протокола осмотра места происшествия от 14.11.2023, составленного следователем отдела СУ МУ МВД России «Бийское» с участием ФИО1, автомобиль марки Мицубиси Аутлендер, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, в кузове черного цвета, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства изъяты (л.д. 82-85).

Из заключения эксперта экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Бийское» №2085 от 06.12.2023 усматривается, что на исследование представлен автомобиль, окрашенный лакокрасочным покрытием черного цвета, оснащенный кузовом автомобиля модели Мицубиси Аутлендер. При осмотре автомобиля в проеме правой передней двери (по ходу движения автомобиля) на средней стойке обнаружена заводская маркировочная табличка прямоугольной формы с производственными обозначениями, закрепленная при помощи двух пластиковых заклепок. На табличке нанесен идентификационный номер автомобиля (№). Заводская маркировочная табличка изготовлена и закреплена не заводом изготовителем. 

На щитке передка в правой части (по ходу движения автомобиля) со стороны двигателя, нанесено следующее рельефное обозначение идентификационного номера автомобиля в одну строку: *№*. Начертания знаков маркировки имеют видимые отклонения от условных вертикальной и горизонтальной линии. На знаках номера кузова имеется наплыв лакокрасочного материала. После снятия лакокрасочного покрытия на маркируемой панели вокруг идентификационного номера и с обратной стороны имеется наслоение шпаклевки, не применяемой на заводе-изготовителе и отсутствие фосфатного слоя. Проведенное химическое травление мест расположения знаков маркировки специальным раствором позволило выявить расположение границ панели, наиболее активно реагировшей с раствором, что свидетельствует о монтаже фрагмента маркируемой панели при помощи проведения сварочных работ (вваривания металлического фрагмента). Таким образом, идентификационный номер (*№*) автомобиля Мицубиси Аутлендер с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***> является вторичным. Первоначальный идентификационный номер представленного автомобиля подвергался изменению путем удаления фрагмента маркируемой панели со знаками первоначальной маркировки и установкой металлического фрагмента со знаками вторичной маркировки (*№*). 

При осмотре двигателя было обнаружено, что в нижней передней части имеется номерная площадка, на которой нанесено номерное обозначение двигателя в одну строку (№). В месте нанесения номерного обозначения имеется «минус» металл. Таким образом, номер двигателя (№) представленного на исследование автомобиля Мицубиси Аутлендер с пластинами государственного регистрационного знака № является вторичным. Первичный номер уничтожен путем стачивания слоя металла на маркировочной площадке со знаками первичной маркировки и нанесения знаков вторичной маркировки №. Установить первичный номер двигателя не представляется возможным в связи стачиванием глубокого слоя металла в месте нанесения маркировки (л.д. 88-92). 

14.12.2023 постановлением дознавателя ОД ОП по Бийскому району по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 81).

Таким образом, ФИО2 был продан ФИО1 автомобиль с измененными маркировочными обозначениями идентификационных номеров и номера двигателя.

Наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, на что последний был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи, и что свидетельствует о заблуждении со стороны истца относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использовать его по назначению, в результате чего истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля, расторгнуть данный договор и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы. 

Ответчиком не представлено суду доказательств передачи ФИО1 товара в состоянии, позволяющем осуществлять его эксплуатацию в соответствии с назначением и целями его приобретения, а также того, что покупатель знал или должен был знать о том, что идентификационные номера проданного ему транспортного средства были ранее изменены, учитывая, что транспортное средство у него в последующем изъято.

Напротив, при продаже транспортного средства ФИО2 в паспорте транспортного средства уже были внесены измененные номера двигателя и идентификационный номер, что не может свидетельствовать о том, что изменение маркировочного обозначения идентификационного номера и номера двигателя произошло после заключения указанного договора купли-продажи. 

При таких обстоятельствах покупатель не имеет возможности использовать спорное транспортное средство в гражданском обороте, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 249 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере представлено соглашение от 18.12.2023 между истцом и адвокатом ФИО7, которым предусмотрено оказание услуг по представлению интересов по данному спору. Стоимость услуг по соглашению определена в сумме 50 000 руб.. Оплата услуг в указанном размере подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.12.2023 (л.д. 14-15).

Судом установлено, что в соответствии с материалами дела представитель истца занимался сбором и представлением доказательств, составлением искового заявления, участвовал в 2-х судебных заседаниях.

При разрешении заявления суд принимает во внимание правовые позиции, высказанные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления). 

Учитывая приведенные положения законодательства, установленные обстоятельства в части оказания и оплаты юридических услуг, сложность дела, длительность его рассмотрения, фактический объем выполненной представителем работы, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 445 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 22.10.2023 автомобиля марки Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 1 249 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 445 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бакшеева

Мотивированное решение составлено 23.05.2024

Копия верна:

Судья Е.В. Бакшеева

Секретарь В.С. Гребенщикова