Дело № 2а-3291/2020

УИД 25RS0002-01-2020-005718-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 сентября 2020 года 

<

...>. ФИО1, 23А

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., с участием помощника судьи Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ч. 4 ст. 85 НК РФ, ФИО2 являлась собственником транспортных средств согласно приложению к настоящему заявлению «налоговое уведомление». Налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено уведомление для уплаты транспортного налога. Задолженность по транспортному налогу образовалась за дата в размере 32651,00 руб. В связи с тем, что в установленный ст. 363 НК РФ срок ФИО2 указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатила, Инспекцией на сумму недоимки начислена сумма пени. Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате суммы налога, пени. дата мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2, ИНН № недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 32561 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 уточнила заявленные требования, в связи с тем, что ФИО2 дата произвела оплату суммы налога в размере 20 000 руб., сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 12561,00 руб. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом заказной корреспонденцией с уведомлением, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, неявкой адресата. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2016- 2017 годах владела на праве собственности транспортным средством «Мерседес Бенз МЛ350», государственный регистрационный знак №, и на основании положений статьи 357 НК РФ и ст. 1 Закона Приморского края от дата №-КЗ «О транспортном налоге» являлась плательщиком транспортного налога.

Административный истец, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 362 НК РФ, а также ст. 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 № 24-КЗ «О транспортном налоге», исчислил в отношении транспортного средства налогоплательщика сумму транспортного налога и направил налоговое уведомление от дата №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный законом срок. 

Задолженность по транспортному налогу образовалась за дата в размере 32561,00 руб.

В связи с тем, что в установленный статьей 363 НК РФ срок ФИО2 указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатила, в соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ налоговый орган выставил и через личный кабинет налогоплательщика на сайте Федеральной налоговой службы направил в адрес должника требование от дата № об уплате налога. 

Указанное требование налогоплательщиком в установленный срок не исполнено. 

Из материалов дела следует, что дата административным ответчиком произведена оплата суммы налога в размере 20 000 руб., сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 12561,00 руб. 

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком в полном объеме не исполнена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика ФИО2 недоимки по транспортному налогу в размере 12561,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 502,44 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, место рождения г. Владивосток, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН № недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 12561,00 руб.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, место рождения г. Владивосток, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 502,44 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28.09.2020. 

Судья Т.А. Михайлова