Судья Фомичев А.В. Дело № 22-1218-2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 08 октября 2020 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Гориной Л.Н.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.

с участием прокурора отдела Мурманской областной прокуратуры Белых Е.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ляшенко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представление прокурора Ловозерского района Мурманской области Загайкевича В.В. и жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 16 июля 2020 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец г. ***, судимый:

-10 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 3 месяца лишения свободы;

-15 июня 2017 года Ловозерским районным судом Мурманской области, с учётом апелляционного определения Мурманского областного суда от 08 августа 2017 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 10 апреля 2017 года, на срок 3 года лишения свободы; освобождён 03 марта 2020 года по отбытии срока наказания; решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 января 2020 года установлен административный надзор на срок 8 лет,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступление прокурора Белых Е.А. о необходимости изменения приговора со снижением осужденному наказания, а также осужденного ФИО1 и защитника Ляшенко А.С., поддержавших доводы жалобы и представления, 

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено *** года в п. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал в полном объеме, искренне раскаялся, добровольно проследовал в отдел полиции, где был составлен протокол явки с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Оспаривая вывод суда об отсутствии возможности его исправления без реального лишения свободы, обязуется являться к врачу наркологу и пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться, являться по требованию специализированного государственного органа. Просит признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно с назначением испытательного срока.

В апелляционном представлении прокурор Ловозерского района Мурманской области Загайкевич В.В. оспаривает приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, вследствие чего осужденному назначено несправедливое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указывает, что суд, признав протокол явки с повинной в качестве доказательства по делу, необоснованно не учел ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обращает внимание, что ФИО1 добровольно рассказал сотрудникам полиции о совершенном преступлении, проследовал в отделение полиции, где были составлены протоколы осмотра места происшествия и явки с повинной. Указывает, что суд, придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не рассмотрел вопрос о возможности применения условного осуждения и не отразил это в описательно-мотивировочной части приговора. 

С учетом характера совершенного преступления, незначительной суммы причиненного ущерба, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего и совокупности всех других обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные статьей 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, наказание снизить до 6 месяцев лишения свободы, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, подробно и полно приведенных в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении грабежа подтверждается признательными показаниями осужденного об открытом хищении *** года из магазина «***» в пос. Ревда Ловозерского района бутылки водки; показаниями представителя потерпевшего С об установленных событиях и причиненном ущербе в размере ***; показаниями свидетеля Г - продавца магазина, которая видела, как ФИО1 похитил бутылку водки «***», на ее требование заплатить за нее, ответил отказом, с похищенным скрылся; показаниями свидетеля К. - директора магазина, которой о факте хищения известно от продавца Г протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, в числе которых видеозапись с камеры видеонаблюдения; протоколом явки с повинной ФИО1; другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми у суда не имелось. Не соглашаться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно и сторонами не оспариваются. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено. 

Рассматривая вопрос об обоснованности назначенного наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с общими началами наказания, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд сделал правильные выводы об отсутствии оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, а также для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и вопреки доводам жалобы - ст. 73 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; извинения, принесенные потерпевшей стороне в судебном заседании; отсутствие претензий со стороны потерпевшего лица; состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, на что указано в апелляционных представлении и жалобе, являются мотивированными и обоснованными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В частности, в описательно-мотивировочной части приговора суд, в обоснование виновности ФИО1, сослался на явку с повинной, однако, в нарушение положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учел ее как обстоятельство, смягчающее наказание, ошибочно указав, что явка с повинной была сделана ФИО1 после его задержания. В тоже время, данный вывод не соответствуют материалам дела. Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 08 апреля 2020 года в 18 - 30 часов в отношении неустановленного лица, в 18 – 55 часов составлен протокол явки с повинной, после чего, с 20-10 часов до 20 – 20 часов 08 апреля 2020 года ФИО1 было вручено уведомление о подозрении лица в совершении преступления. 

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции назначенное ФИО1 наказание не может расценивать как справедливое и соответствующее требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суммы причиненного ущерба, данных о личности ФИО1, явки с повинной, иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, считает возможным при назначении наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо другие изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в действиях ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ловозерского района Мурманской области Загайкевича В.В. и жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий