Судья фио дело № 7-3964/2025

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» Тебенькова А.В. на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 533/24 от 18 июля 2024 года, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 02.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 533/24 от 18 июля 2024 года, оставленного без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 02.10.2024 г., ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитника ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» Тебеньков А.В. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник указала, что Общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку выявленный иностранный гражданин привлечен иной организацией, доказательства являются сфальсифицированными. 

Законный представитель ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо и защитник извещен надлежащим образом. Защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан, разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2024 года в 17 часов 00 минут по адресу: адрес, сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе которой был установлен факт несоблюдения юридическим лицом - ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» требований п.4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве монтажника гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего разрешения на работу или патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ. 

Указанные действия ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины Общества событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес; копией протокола осмотра территории с фототаблицей; объяснениями фио; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес; копией паспорта и миграционной карты на имя фио; копией постановления Гагаринского районного суда адрес от 10 апреля 2024 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «СОЗДАНИЕ»; копией Договора № ПКР-008761-21, заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес (адрес Москвы) и ООО «СОЗДАНИЕ» от 29.11.2021; копией письма ООО «СОЗДАНИЕ» в адрес УВД по адрес; копией объяснений руководителя проекта ООО «СОЗДАНИЕ» фио; копией извещения о вызове законного представителя ООО «СОЗДАНИЕ»; копией ответа финансового директора ООО «СОЗДАНИЕ» в адрес Москвы фио; копией Договора подряда № 25/01/2023-02-С от 25.01.2024, заключенного между ООО «СОЗДАНИЕ» и ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП»; копией Акта приемки выполненных работ (приложение № 3 к Договору подряда от 25.01.2024); копией Акта передачи объекта для производства работ по договору подряда от 25.01.2024; копией локальной сметы на ремонт 8-ми подъездов по адресу: адрес, подписанной генеральным директором ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» фио и финансовым директором ООО «СОЗДАНИЕ» фио; копией выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП»; копией доверенности на имя фио, выданного генеральным директором ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» фио; копией объяснений фио; копией паспорта на имя фио; копией Акта о проведении документарной проверки; извещениями о вызове ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» и Генерального директора ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» фио на составление протоколов об административных правонарушения; копией протокола об административном правонарушении от 08 июля 2024 года; копиями извещений о вызове ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» и генерального директора ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» фио для рассмотрения дела об административном правонарушении и иными материалами дела.

Данные доказательства получены без нарушений требований закона, они полностью согласуются между собой, в связи с чем, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Общество не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку выявленный иностранный гражданин привлечен иной организацией, проверялись судьёй районного суда и были обоснованно отклонены по основаниям, подробно приведенным в судебном постановлении.

Обстоятельств, указывающих на то, что Общество не имело возможности знать о нахождении на территории строительного объекта иностранных граждан и принять меры к контролю законности осуществления данными иностранными гражданами трудовой деятельности, материалы дела не содержат.

Исходя из названных обстоятельств, ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Доводы жалобы о сфальсифицированных доказательствах ничем не подтверждены, в соответствующие органы защитник ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» о фальсификации доказательств не обращался.

Договор подряда № 25/01/2023-02-С от 25.01.2024, заключенный между ООО «СОЗДАНИЕ» и ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» недействительным признан не был.

Факт вынесения постановления Гагаринским районным судом адрес от 10 апреля 2024 года о привлечении фио к административной ответственности по ст. 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и данные в связи с этим обстоятельством объяснения фио о том, что он осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «СОЗДАНИЕ» не имеют преюдициального значения в силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, в этой связи, с учетом совокупности других собранных в ходе производства по делу доказательств, не ставят под сомнения выводы должностного лица административного органа о виновности ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» в совершении выявленного административного правонарушения и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам дела и тяжести содеянного, данным о юридическом лице, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 533/24 от 18 июля 2024 года, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 02.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 Судья 

Московского городского суда А.Н.Лашков