дело № г.

РЕШЕНИЕ

ФИО1

10 января 2025 года 

<

адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре судебного заседания пашн4, 

с участием представителя истца пашн5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению пашн3 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд» о защите прав потребителя,

установил:

пашн2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между пашн2 и ООО «Автомир – Трейд» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрел транспортное средство марки Chery Tiggo 8 Pro Max 2024, белого цвета, 2024 года выпуска, VIN № №. Стоимость товара была определена п. 1.2 договора и составляла на момент его заключения 2 910 000 руб. с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 1 132 900 руб., условия которой отражены в приложении к договору. Порядок расчетов с продавцом предусматривал внесение покупателем первоначального взноса в сумме 1 914 000 руб., оставшаяся часть в размере 996 000 руб. подлежала выплате в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора. Обязательство по выплате первоначального взноса были выполнены истцом путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца и за счет взаимозачета требований по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (программа трейд-ин), о чем свидетельствуют копии квитанции и акта зачета встречных требований. В тот же день истец заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита (автокредит) №, по условиям которого истцу были предоставлены кредитные средства в размере 1 338 497 руб., на срок 60 месяцев, из которых 996 000 руб. были перечислены в пользу продавца. В соответствии с упомянутым приложением о скидке цена автомобиля в размере 2 910 000 руб. была установлена с учетом скидки в размере 321 504 руб., значительно меньшем размере, чем указано в договоре (1 132 900 руб.). Предоставление скидки было обусловлено обязанностью покупателя приобрести нижеуказанные товары (работы, услуги) продавца и /или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: карту «AВТОМИР ASSISTANCE» на срок 3 лет на сумму не менее 255 000 руб.; добровольное комплексное страхование транспортного средства (Каско) на срок 1 год на сумму не менее 66 504 руб.; потребительский кредит на сумму не менее 996 000 руб. Пункты 3,4 приложения также содержат условия о том, что в случае расторжения указанных договоров и/или досрочного погашения кредита в размере не менее 50 % в течение 60 дней с момента заключения кредитного договора скидка аннулируется на сумму договора и денежные средства подлежат выплате в пользу продавца. Потребитель заключил указанные договоры, обязательства по оплате которых были исполнены за счет собственных средств (договор страхования на сумму 66 504 руб.) и кредитных средств по договору №. 

пашн2 подробно ознакомившись с внушительным комплектом документов, получив юридическую консультацию, пришел к выводу о том, что заключение дополнительного соглашения привело к нарушению его потребительских прав на предоставление полной и достоверной информации о товаре, ограничению его в правах в отношениях с партнерами продавца, чьи услуги навязаны последним, просит признать приложение об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между пашн2 и ООО «Автомир - Трейд», недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд» в пользу пашн3 денежные средства, в размере 255 000 руб., уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 218 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного обязательства в размере 255 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца по доверенности пашн5 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец пашн2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Представители ответчика – ООО «Автомир-Трейд» и третьего лица - ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, причины неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомир-Трейд» и пашн2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Chery Tiggo 8 Pro Max стоимостью 2 910 000 руб., 2024 года выпуска. Покупатель оплачивает часть цены автомобиля в размере 1 914 000 руб. не позднее дня заключения договора, оплата цены автомобиля за вычетом первоначального взноса производится покупателем в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ПАО «Совкомбанк» предоставляет пашн2 кредит сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 338 497 рублей.

Из Приложения об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена автомобиля в размере 2 910 000 руб. указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 321 504 руб. Цена автомобиля без учета комплексной скидки составляет 3 231 504 руб. Комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: карту «AВТОМИР ASSISTANCE» на срок 3 лет на сумму не менее 255 000 руб.; добровольное комплексное страхование транспортного средства (Каско) на срок 1 год на сумму не менее 66 504 руб.; потребительский кредит на сумму не менее 996 000 руб.

Согласно акту зачета встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир-Трейд» и пашн2 составили акт о том, что задолженность в сумме 913 000 руб. считается полностью погашенной после подписания акта. Также в счет оплаты стоимости автомобиля пашн2 внес на счет ООО «Автомир-Трейд» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 руб. 

По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ пашн2 внесена на счет ООО «Автомир-Трейд» страховая премия по счету № от 28.09.2024г. 66 504 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ пашн2 в адрес ответчика направил заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. ООО «Автомир-Трейд», получив ДД.ММ.ГГГГ обращение клиента, уклонилось от возврата денежных средств и предоставления мотивированного ответа.

Из предоставленной суду информации ПАО «Совкомбанк» следует, что пашн2 является заемщиком в банке по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ прошла оплата договора страхования Карта «Автомир ASSISTANCE» № в сумме 255 000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ прошла оплата по счету № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль в сумме 996 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, исходя из содержания названной статьи Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом и иными правовыми актами, однако в силу пунктов 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя. 

При этом если стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества. Дополнительное соглашение, изменяющее условие договора купли-продажи о цене товара, заключенное после его полной оплаты, является недействительным (ст. ст. 168, 408 ГК РФ).

В силу статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Статья 10 Закона о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы, при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п.2). 

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п.3). 

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация, либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков ( ст. 178, 179 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекс Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 454, 455 Гражданского кодекса РФ, условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного ООО «Автомир-Трейд» нарушены принципы, установленные ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в части заключения с пашн2 договора с использованием своего преимущественного положения, на явно обременительных для последнего условиях путем манипуляции информацией о действительной цене товара, необходимостью заключения иных договоров непосредственно при приобретении автомобиля, в нарушение положений ст.ст. 454 и 455 Гражданского кодекса РФ.

Приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет ни экономического, ни правового обоснования, ущемляет его права как потребителя, является недействительным в силу указанных выше норм права.

Доказательств того, что потребителю была предоставлена при заключении дополнительного соглашения вся необходимая информация об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды, ответчиком суду не представлено.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

В материалах дела отсутствуют сведения и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований пашн2 о взыскании с ООО «Автомир-Трейд» в его пользу уплаченной по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 255 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Предусмотренный ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 10-дневный срок возврата ответчиком пашн2 стоимости услуги по его досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истек. Таким образом, с указанного времени денежные средства в размере 255 000 руб. неправомерно удерживаются ООО «Автомир-Трейд». 

Помимо требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и до момента фактического исполнения обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими средствами, исходя из уплаченной суммы 255 000 руб., в размере 3 218,85 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. 

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»). 

Как следует из абзаца 1 пункта 45 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, считает, что требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств его причинения подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Так как ответчиком добровольно не соблюден порядок удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу пашн2 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 134 109,43 рублей (255 000 руб. + 10 000 руб. + 3 218,85 руб.)/2).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие уважительных причин нарушения срока возврата денежных средств, суд полагает, что размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, соответственно, оснований для его снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из подпунктов 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ следует, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку требования о признании приложения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи транспортного средства и о взыскании морального вреда отнесены к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей и при подаче иска не имущественного характера в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 11 746,56 рублей (8 746,57 рублей + 3000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования пашн3 – удовлетворить частично.

Признать приложение об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между пашн2 и ООО «Автомир - Трейд», недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу пашн3 (паспорт 8505 №) денежные средства, в размере 255 000 руб., уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 218 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 134 109,43 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу пашн3 (паспорт 8505 №) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного обязательства в размере 255 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере 11 746,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев

Копия верна. Судья Е.Н. Нидеев