Кировский районный суд г. Томска 

г. Томск, ул. Дзержинского, 58 Дело № 5-131/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 19 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Тыняная М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, /________/,

установил:

22.12.2020 ФИО1 не использовала маску в месте массового посещения людей (маска находилась на уровне подбородка) для защиты органов дыхания в помещении цеха /________/ в /________/, в женской раздевалке в нарушении п. 13 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области». Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании показала, что всегда использует маску, в этот день приспустила маску на подбородок для приема пищи, находилась в раздевалке. 

Изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии от 26.01.2021, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; объяснениями ФИО1, согласно которым 22.12.2020 она зашла в комнату для приема пищи, грела еду в микроволновой печи, приспустила маску, чтобы попробовать согрелась ли еда. С ней в комнате находилась уборщица из другого цеха. С нарушением согласна; актом эпидемиологического обследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи № 0000004 от 12.02.2021.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность»…» в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность». Границы территории определены в пределах границ Томской области.

Кроме того, этим же распоряжением установлено, что с 09.05.2020 рекомендовать гражданам, а с 18.05.2020 обязать граждан при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в п. 13 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

В судебном заседании, на основании исследованной по делу совокупности доказательств установлено, ФИО1, находясь в закрытом помещении, вопреки п. 13 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

С учетом имеющейся по делу совокупности доказательств, судья находит установленными наличие события правонарушения и виновность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку эти обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.61 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей. Санкция части 1 статьи 20.61 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.61 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов. При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном 24 правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначения административного наказания. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ совершение указанного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность ФИО1, обстоятельства совершенного правонарушения, а также степень общественной опасности правонарушения, считаю необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья М.А. Тыняная