РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Дроздовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы административное дело № 2а-1341/2021 по административному исковому заявлению АО «Банк Интеза» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского района г. Тулы ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

представитель АО «Банк Интеза» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области ФИО2, указывая, что исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя АО «Банк Интеза», не исполнено, судебный пристав-исполнитель никаких действий не предпринимает, заявление об информации по исполнительному производству, поданное взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без ответа, что нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать его совершить предусмотренные законом исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, к должнику ФИО3, предоставить информацию о ходе исполнительного производства № и совершенных действиях, направить запросы в государственные, коммерческие организации, а именно: запросить сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении имущества должника. 

Представитель административного истца АО «Банк Интеза», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административные ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения на административный иск АО «Банк Интеза» от начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО4 

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в соответствии с правилами, установленными ст. 96 КАС РФ.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, возражения административного ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Одним из необходимых оснований для удовлетворения такого административного иска, свидетельствующих о допущенных нарушениях прав и свобод истца, является неисполнение требований нормативных правовых или иных актов, которыми определены полномочия должностного лица и возложены обязанности совершения конкретного действия (принятия решения).

Пунктом 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В соответствие с п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное неустановлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП Пролетарского района г. Тула находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тулы о взыскании задолженности по кредитным платежам в солидарном порядке в пользу АО «Банк Интеза» в размере 383445,68 рубля, в том числе, и с должника ФИО3. 

Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с приказом № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения оконченных исполнительных производств, оконченных на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве составляет 3 года.

На основании приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» оконченное исполнительное производство № передано ДД.ММ.ГГГГ на оперативное хранение в архив ОСП Пролетарского района г. Тулы, и ДД.ММ.ГГГГ уничтожено по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

В ОСП Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ЗАО «Банк Интеза» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ, содержащий информацию об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и невозможности предоставления копии исполнительного производства, в виду его уничтожения согласно приказу № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

То есть, в случае принятия решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований суд одновременно должен возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не было установлено.

Кроме того, административное исковое заявление представителем АО «Банк Интеза» сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как заявление о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО3 направлялось в ОСП Пролетарского района г. Тулы административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Установленные обстоятельства свидетельствуют, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которое может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ и в соответствии с разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

В заявлении представитель АО «Банк Интеза» просит суд восстановить срок на обращение в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что срок был пропущен, в связи с обжалованием бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и неполучением ответа на поданную ими жалобу. 

Вместе с тем, исходя из оснований и предмета административного иска, указанные обстоятельства не являются основанием для восстановления срока на обращение в суд. Других причин пропуска данного срока в исковом заявлении не приведено. На основании изложенного правовые основания для восстановления АО «Банк Интеза» срока на обращение в суд с заявленным иском отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Интеза» к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий