Дело №12-134/20

РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 года 

<

...> 

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Сибмост» на постановление мирового судьи 2 судебного участка *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (протокол 54 № ЮЛ010552),

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2020, вынесенному мировым судьей 2 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска следует, что АО «Сибмост» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности направило в районный суд жалобу, в которой просило указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что из протокола по делу и материалов дела невозможно определить место совершения правонарушения. В протоколе указано, что юридическое лицо допустило нарушение требований закона на автомобильной дороге Н-2133 «Кольцово-Академгородок» 10,11 км в месте проведения работ по строительству а\д «Чуйский тракт» на участке «Новосибирск-Линево» (1 этап км 14-34). Но АО «Сибмост» выполняет работы на объекте на участке, в котором отсутствует 10,11 км. В зоне строительства 3-5 км. Заявитель жалобы полагает, что отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Установлено, что 22.05.2020 государственным инспектором дорожного надзора ПДПС ГУ МВД России по НСО выявлено, что при ремонте, строительстве, реконструкции, содержании автомобильной дороги Н-2133 «Кольцово-Академгородок» 10,11 км в месте проведения работ по строительству а\д «Чуйский тракт» на участке «Новосибирск-Линево» (1 этап км 14-34) АО «Сибмост» в нарушение требований п.5.1.14 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 установило в одном поперечном сечении 3 временных дорожных знака 3.24, 1.25,3.20; в нарушении требований п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 допустило неверную очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз) – предупреждающий дорожный знак 1.25 расположен под запрещающим дорожным знаком 3.20; в нарушение требований п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 допустило отсутствие дублирующих дорожных знаков 3.20 слева проезжей части; в нарушение требований п.5.1.21 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 в зоне действия временных дорожных знаков 3.20 нанесло дорожную разметку 1.5 постоянной дислокации, нарушив п.13, 14 Основных положений ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска от 25.06.2020 АО «Сибмост» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2005 № 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В данном случае в протоколе от 22.05.2020 правильно определено место совершения правонарушения – пр.Димитрова,16 (место регистрации АО «Сибмост») поскольку в перечне нарушений присутствует неисполнение требований закона – бездействие в виде отсутствия дублирующих дорожных знаков. Территориальная подсудность при рассмотрении дела соблюдена.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина АО «Сибмост» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так сгласно ответа ФКУ «Сибуправтодор» от 13.05.2020 (л.д.7) работы по строительству автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией на участке Линево (1 этап км 14-34), Новосибирская область выполняет АО «Сибмост» на основании госконтракта.

На л.д.39 имеется видеозапись на цифровом носителе, которая изучена в ходе рассмотрения жалобы.

Из видеозаписи следует, что на участке дороги, на котором обнаружены нарушения требования ГОСТ, имеется знак желтого/синего цвета, в котором указана, в т.ч. информация о том, где ведутся работы – «М-52 «Чуйский тракт» на участке Линево (1 этап км 14-34) Новосибирская область».

Таким образом, установлено, что нарушения обнаружены на том участке дороги, работы на котором осуществлял АО «Сибмост».

Вышеуказанные доказательства подтверждены и иными доказательствами по делу.

Так, с целью устранения противоречий между ответом ФКУ «Сибуправтодор» и текстом протокола об административном правонарушении в части указания места обнаружения нарушений, мировым судьей допрошен в судебном заседании инспектор ФИО1, который пояснил, что место, в котором ведутся строительные работы АО «Сибмост» он определял в соответствии с законом № 257-ФЗ – возводимая развязка приходится примерно на 10.11 км дороги Н 2133 в направлении р.***. Инспектор объяснил противоречия в определении километров различными методиками отсчета.

Так же из объяснений ФИО2 от **** (л.д.41), являвшегося руководителем проекта АО «Сибмост» следует, что он не оспаривал факт того, что выявленные недостатки имели место на 10,11 км в зоне строительства транспортной развязки (указывая, при этом, что участок передан по договору подряда иному лицу). Доводы в указанном части не приняты мировым судьей, чему дана соответствующая оценка в постановлении.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем жалобы требований закона и принятия мер, направленных на соблюдение этих требований, в материалах дела не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Правила дорожного движения Российской Федерации), ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 50597-2017, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении АО «Сибмост» к административной ответственности за вмененное правонарушение.

Совершение данным лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, его вина доказана, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено. Обстоятельства, на которых мировой судья основывал постановление, доказаны материалами дела, действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении АО «Сибмост» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья