Дело №2-429/2020

УИД 61RS0013-01-2020-000868-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Плохова Л.Е.,

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Сбербанк России» лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 11 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 1000883,90 рублей на срок по 11.12.2018 под 15% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства №, предметом залога является автомобиль марки NISSАN ТЕАNA, категория В, тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2013, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. Решением Гуковского городского суда по делу № взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2013 в сумме 1133225,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13886,13 руб. По состоянию на 22.04.2020 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 807687,08 рублей. Истец просит суд обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на автомобиль, являющийся предметом залога, - марки NISSАN ТЕАNA, категория В, тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2013, идентификационный номер №, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечена собственник заложенного автомобиля – ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещался надлежащим образом, направленные по месту его жительства судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения», суд считает, что ответчик зная о задолженности по кредиту уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в суд, злоупотребляя своим правом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 11 декабря 2013 года был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 1000883,90 рублей на срок по 11.12.2018 под 15% годовых. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №, предметом залога является автомобиль марки NISSАN ТЕАNA, категория В, тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2013, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. 

Решением Гуковского городского суда по делу 

<

данные изъяты> кредитный договор № от 11.12.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.12.2013 в сумме 1133225,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13886,13 руб. 

Решение суда до настоящего времени полностью не исполнено. По состоянию на 22.04.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 807687,08 рублей. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств наличия предусмотренным пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 30 марта 2018 г. заключен договор купли-продажи автомобиля марки NISSАN ТЕАNA, категория В, тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2013, идентификационный номер (

<

данные изъяты>. На основании указанного договора 31.03.2018 года ГИБДД произведена регистрация указанного транспортного средства.

Отчуждение автомобиля за 30 000 рублей произведено без согласия залогодержателя вопреки положениям пункта 2 статьи 346 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как указано в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). 

До приобретения спорного автомобиля ФИО2 не проявила достаточную степень осмотрительности при совершении сделки купли-продажи, приобрела автомобиль, находящийся в залоге у банка, доказательств своей добросовестности при заключении сделки купли-продажи автомобиля в судебное заседание не предоставила.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 3000 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль марки NISSАN ТЕАNA, категория В, тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2013, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, в счет задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 11.12.2013.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Е.Плохова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 г.