№12-327/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 15 июня 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 №18810144180514229049 от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 №18810144180514229049 от 14.05.2018 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 

<

дата> в 07 час. 23 мин. по 

<

адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ осуществляла движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной соответствующим дорожным знаком. 

Будучи не согласна с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указав, что в момент фиксации правонарушения указанным транспортным средством управляла не она, а ФИО1, с которым у нее заключен договор безвозмездного пользования данным транспортным средством, в полисе ОСАГО он указан, как лицо, имеющее право управления данным автомобилем, кроме того, она не имеет водительского удостоверения, является пенсионером, зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> и в момент совершения правонарушения находилась по месту регистрации. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд вправе рассмотреть административный материал без участия заявителя. Доводы ФИО3 суду понятны, т.к. заявителем представлены необходимые документы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1.3 Постановления Пленума ВС №2 от 09.02.2012 «О внесении изменений в Постановление Пленума ВС №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

В жалобе заявитель указала, что в момент совершения правонарушения автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

дата> управлял ФИО1 Этот довод также подтверждается договором безвозмездного пользования транспортным средством от 23.03.2018, заключенным между ФИО3 и ФИО1 сроком на 1 год, согласно которому ФИО3 передает в безвозмездное временное пользование ФИО1., принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, страховым полисом от 22.03.2018, согласно которому ФИО1 является страхователем и наряду с ФИО2 лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, ФИО3 указана в качестве собственника. 

Заявление, подписанное ФИО1, в котором он подтверждает, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял он суд не принимает в качестве доказательства по делу, т.к. ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд лишен возможности убедиться, что данное заявление написано и подписано именно им, кроме того, он не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО3 подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в связи с чем, она подлежит освобождению от административной ответственности, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. 

Дело должно быть направлено на новое рассмотрение, поскольку двухмесячный срок со дня совершения административного правонарушения, указанный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.7, судья

РЕШИЛ:

-жалобу ФИО3 удовлетворить,

-постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 №18810144180514229049 от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.17 КоАП РФ отменить,

-производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

-материалы дела об административном правонарушении возвратить в УГИБДД УМВД России по Костромской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Загаров Н.И.