Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела 

в связи с примирением сторон 

15 января 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой Е.Г.,

с участием прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В., 

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Себежского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов Коноваловой Ю.Н.,

законного представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики, гражданки Российской Федерации, с средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в в/ч 96848 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила нарушение, лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, ФИО1, управляла технически исправным автомобилем марки «KIA ED (CEE D) государственный регистрационный знак № и двигалась по автодороге «Толкачево-Себеж-до границы Латвии» Себежского района со стороны г. Себежа в направлении д. Толкачево, со скоростью около 40 км/час по населенному пункту Мальково Себежского района с пассажиром переднего сиденья ФИО7, пассажирами заднего сиденья ФИО8 и ФИО2

В нарушении требований п.1.3. применительно к дорожному знаку 2.5., и п.13.9 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, ФИО1, подъезжая со скоростью около 40 км/час к перекрестку неравнозначных дорог, к пересечению с главной автодорогой «Опочка-Дубровка-до границы с Республикой Беларусь», проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможные опасные последствия своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, вследствие легкомысленного отношения к выполнению требований по безопасности дорожного движения, не убедилась в отсутствии приближающейся автомашины, игнорируя требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», установленном на перекрестке по ходу ее движения, выехала со второстепенной автодороги «Толкачево-Себеж-до границы Латвии» на главную автодорогу «Опочка-Дубровка-до границы с Республикой Беларусь», где на 51 км + 850 м автодороги «Опочка-Дубровка-до границы с Республикой Беларусь» совершила столкновение с автомобилем марки «SCANIA R440 LA4X2HNA» государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «KOGEL S 24-1» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшимся со стороны 

<

адрес> в направлении границы с Республикой Беларусь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «KIA ED (CEE D) государственный регистрационный знак № – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома шейки плечевой кости справа, кровоподтека левого глаза и ссадин, которые нанесли тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Грубые нарушения водителем ФИО1 п.1.3. применительно к дорожному знаку 2.5 и п.13.9 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения, лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

После разъяснения права на ознакомление с материалами дела потерпевшей ФИО2 совместно с ее законным представителем ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 215-217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 также заявила ходатайство, поддержанное защитником, о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал и указал, что ФИО2 примирилась с матерью, претензий к ней не имеет, в период реабилитации ФИО1 оказывала помощь дочери, что также подтверждается соответствующим заявлением от ФИО2. 

ФИО1 и ее защитник также поддержали заявленное ходатайство и изъявили желание о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор не возражала относительно прекращения дела по указанному основанию. Заслушав законного представителя потерпевшей, обвиняемую, защитника и прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, исследовав характеризующие данные на ФИО1, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению. 

В силу положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если заглажен причиненный вред и достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства и работы; не судима; впервые по неосторожности совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; вину в совершенном преступлении признала полностью, заявила о своем раскаянии в содеянном; загладила причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений, оказания помощи в период реабилитации, в том числе материальной, между ней и потерпевшей достигнуто примирение. 

Указанное свидетельствует о том, что предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела соблюдены. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ч. 3 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомашину марки «KIA ED (CEE D) государственный регистрационный знак №, паспорт данного транспортного средства марки «KIA ED (CEE D), водительское удостоверение на имя ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1; 

-свидетельство о регистрации транспортного средства марки «KIA ED (CEE D) государственный регистрационный знак 

<

***>; страховой полис, диагностическую карту данного транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО1; 

- автомашину марки «SCANIA R440 LA4X2HNA» государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «SCANIA R440 LA4X2HNA» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у ФИО3; 

- полуприцеп марки «KOGEL S 24-1» государственный регистрационный знак ЕЕ 1987 50 – оставить по принадлежности в ООО «АРТ-ТРАНС»;

- видео на компакт-диске – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Коноваловой Ю.Н. на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток через Себежский районный суд Псковской области со дня его вынесения.

Копия верна: Судья:

Судья: А.В. Сигова