Гражданское дело №2-162/2025

УИД - 09RS0003-01-2022-001645-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации (в лице Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике) к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать в доход федерального бюджета затраты, произведенные за счет средств федерального бюджета на обучение в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» в размере 259670 руб.

Иск мотивирован следующим.

Между ответчиком и истцом 14 июня 2016г. заключен договор о целевом обучении. 

Предметом договора является освоение гражданином образовательной программы по направлению подготовки «Юриспруденция» (квалификация «Бакалавр»), реализуемой в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» по очной форме обучения в течение 4 лет с присвоением квалификации (степени) «Бакалавр». ФИО2 была зачислена приказом № К-3/308 от 26 июля 2016 г. с сентября 2016 г. в Институт правоохранительной деятельности ФГБОУ ВПО «СГЮА», Бакалавриат, направление подготовки «Юриспруденция» (40.03.01) и отчислена 10 сентября 2018 г. за совершение действий, порочащих обучающегося Академии в соответствии с приказом № К-3/240 от 10 сентября 2018 г.

В соответствии с условиями договора ФИО2 приняты обязательства по освоению программы высшего образования, указанной, в предмете Договора, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом.

ФИО2 была отчислена из ФГБОУ ВПО «СГЮА» за совершение действий, порочащих звание обучающегося Академии.

В соответствии с запросом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 18 ноября 2020 г. № 391/218-45-20/5093 для определения размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение ФИО2 ФГБОУ ВПО «СГЮА» была предоставлена информация, в соответствии с которой, расходы за весь период обучения ФИО2 составили 142270 руб.: 2016/2017 – 67510 руб., 2017/2018 – 74760 руб., а также 117400 –расходы на стипендиальное обеспечение. Общая сумма 259670 руб.

В случае уклонения от исполнения обязанности указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. В применении срока исковой давности о котором заявила ответчик просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения надлежащим образом извещена надлежащим образом, суду представлены письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности, а так же просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу 8 ч.1 ст.21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.196 ТК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 08.06.2015г.) необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Статьей 197 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. 

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Частью 1 ст.198 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 ТК РФ). Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации. На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст.205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 ТК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. Такие споры в силу ст.381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, а не нормы Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств по договору. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что между ФИО2 и Следственным комитетом Российской Федерации 14 июня 2016 г. заключен договор о целевом обучении.

Предметом договора является освоение гражданином образовательной программы по направлению подготовки «Юриспруденция» (квалификация «Бакалавр»), реализуемой в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» по очной форме обучения в течение 4 лет с присвоением квалификации (степени) «Бакалавр». 

ФИО2 была зачислена приказом № К-3/308 от 26 июля 2016 г. с сентября 2016 г. в Институт правоохранительной деятельности ФГБОУ ВПО «СГЮА», Бакалавриат, направление подготовки «Юриспруденция» (40.03.01) и отчислена 10 сентября 2018 г. за совершение действий, порочащих обучающегося Академии в соответствии с приказом № К-3/240 от 10 сентября 2018 г.

В соответствии с условиями договора ФИО2 приняты обязательства по освоению программы высшего образования, указанной, в предмете Договора, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом.

ФИО2 была отчислена из ФГБОУ ВПО «СГЮА» за совершение действий, порочащих звание обучающегося Академии.

Согласно п.5 Договора ответчик обязана была освоить образовательную программу по 40.03.01 «Юриспруденция», «Бакалавр»; представлять по требованию Следственного комитета информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка образовательной организации высшего образования; проходить практику организованную следственным комитетом, в соответствии с учебным планом; соблюдать организационно-распорядительные документы следственного органа Следственного комитета, в котором организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом; заключить со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить Следственному комитету в течении 2 месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором; уведомить следственный комитет об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных и иных сведений, имеющих значение для исполнения договора, а также об отчислении из образовательной организации высшего образования, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений; не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации прибыть в следственный орган. Ранее его отобравший, для решения вопроса трудоустройства; пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком на 5 лет после заключения трудового договора в соответствии с подпунктом «д» пункта 5 договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно ч.5 ст.16 Федерального закона от 28.12.2010г. №403-ФЗ «О Следственном комитете РФ», граждане, получившие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и СК, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях СК не менее 5 лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений СК до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа СК или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников СК) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Судом установлено, что в соответствии с запросом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 18 ноября 2020 г. № 391/218-45-20/5093 для определения размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение ФИО2 ФГБОУ ВПО «СГЮА» была предоставлена информация, в соответствии с которой, расходы за весь период обучения ФИО2 составили 142270 руб.: 2016/2017 – 67510 руб., 2017/2018 – 74760 руб., а также 117400 – расходы на стипендиальное обеспечение. Общая сумма 259670 руб.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаются в соответствии с законодательством РФ и решениями судов, подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100 %. В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 28.12.2010г. №403-ФЗ «О СК РФ», Следственный комитет РФ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ полномочия в сфере уголовного судопроизводства, осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. 

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что ответчик состояла в договорных отношениях с истцом. Была исключена из образовательного учреждения за совершение действий, порочащих обучающегося Академии в соответствии с приказом № К-3/240 от 10.09.2018.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

С учётом существа спорных материальных правоотношений срок исковой давности предусматривается не гражданским законодательством, которое согласно п.1 ст.2 ГК РФ определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Поэтому к данным правоотношениям не применяется общий трёхлетний срок исковой давности, о котором говорится в главе 12 ГК РФ.

В силу прямого указания, содержащегося в ст.1 ТК РФ, трудовое законодательство регулирует не только трудовые отношения, возникающие из трудового договора между работодателем и работником, но и иные непосредственно связанные с ними отношения, в том числе отношения по подготовке и профессиональному образованию работников, по трудоустройству работника у данного работодателя, а также по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.

Как указано выше, договор о целевом обучении является разновидностью ученического договора, под которым согласно ст.198 ТК РФ понимается заключённый между работодателем - юридическим лицом (организацией) и лицом, ищущим работу (или работником данной организации) ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Между тем, ученическому договору целиком посвящена глава 32 ТК РФ. Согласно ст.205 ТК РФ на учеников распространяется именно трудовое законодательство.

О том, что договор о целевом обучении относится не гражданско-правовому договору, а регулируется нормами трудового права, свидетельствует ст.56 ФЗ от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в РФ», которая подробно регламентирует отношения, возникающие в связи с заключением такого договора между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, и федеральным государственным органом, выступающим в качестве заказчика целевого обучения. 

Согласно ч.2 ст.56 данного федерального закона к существенным условиям договора о целевом обучении относятся обязательства заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией. 

В соответствии с ч.8 ст.56 закона особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах госслужбы.

В соответствии с Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённого к существенным условиям договора о целевом обучении относятся: а) обязательства федерального государственного органа, органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, юридического лица или индивидуального предпринимателя (заказчик) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы; б) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению в течение не менее 3-х лет трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией с учётом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении. 

Обширная судебная практика, включая практику Верховного Суда РФ, свидетельствует о том, что суды относят договоры о целевом обучении не к гражданско- правовым сделкам, а к договорам, которые имеют природу трудовых отношений. Так, в определении от 28.06.2021г. №16-КГ21-11-К4 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев аналогичный спор, указала, что возникающие из договора о целевом обучении отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются не гражданским законодательством, а Трудовым кодексом РФ. Судебная коллегия отметила, что отношения, связанные с исполнением обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определённого времени, регулируются положениями Трудового кодекса РФ о возмещении затрат, связанных с обучением работника, и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами Гражданского кодекса РФ.

В случае заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы после завершения обучения, особенности такого договора и его условия определяются также федеральным законодательством о соответствующих видах государственной службы. А поскольку законодательство о государственной службе специальных положений о сроках исковой давности (сроках обращения в суд) за разрешением служебных споров не содержит, к спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы трудового права, а именно ст.392 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение 1 года со дня обнаружения ущерба.Работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса РФ вправе требовать от лица, претендующего на осуществление трудовой функции у работодателя после окончания обучения, возмещения затрат на его обучение, при одновременном наличии таких условий, как наличие соглашения между таким гражданином и работодателем о сроке, в течение которого он обязуется проработать у работодателя после обучения, и невыполнение обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение определенного соглашением времени.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд исследовал по существу все фактические обстоятельства, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы.

Суд полагает, что к исковым требованиям Следственного комитета РФ о взыскании с ФИО2 расходов на обучение надлежит применить положения, установленные ч.3 ст.392 ТК РФ срока обращения в суд по данному спору. 

Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению ущерба - затрат на обучение по контракту в образовательной организации) обучающимся, принявшим обязательства по отработке после обучения в СК РФ по КЧР в течение не менее 5 лет после заключения трудового договора в соответствии с подпунктом «д» п.5 трудового договора (подпункт «и» п.5 договора от14 июня 2016 г.) к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный ч.3 ст.392 ТК РФ.

При этом, годичный срок обращения в суд Следственного комитета с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении ВГБОУ ВПО «СГЮА» к лицу, претендующему на осуществление трудовой функции у работодателя после окончания обучения (ФИО2), следует исчислять со дня обнаружения причиненного Следственному Комитету РФ ущерба.

Таким образом, судом применены к спорным отношениям нормы Трудового кодекса РФ, в результате чего при рассмотрении дела, учитывая правовую природу заключенного14 июня 2016 г. между ФИО3 и Следственным комитетом Российской Федерации о целевом обучении, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, и к ним подлежит применению срок обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, установленный ч.3 ст.392 ТК РФ, и указанный срок истек.

Так, 10 сентября 2018 г. ответчик ФИО2 была отчислена с образовательного учреждения, в котором должна была обучаться по очной форме обучения в течение 4 лет. В день получения выписки из приказа, а именно 10.09.2018, она уведомила работника Управления Следственного комитета КЧР о своем отчислении, скриншот переписки был представлен суду.

Установленный ст.392 ТК РФ годичный срок давности для обращения в суд с иском о возмещении расходов на обучение начал течь с 11 сентября 2018 г. истёк 11 сентября 2019 г., а истец обратился в суд с иском 12 октября 2022 г. (иск поступил в суд 17 октября 2022 г. вх.№1175). 

Таким образом, истец пропустил срок для обращения в суд более чем на 2 года. Пропуск истцом срока для обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку судом принимается решение отказе в удовлетворении иска, судебные расходы, связанные с возмещением государственной пошлины возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении Следственного комитета Российской Федерации (в лице Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике) к ФИО2 о взыскании затрат на обучение - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2025 г.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко