Мотивированное 

решение

 составлено 14.09.2018 г.

Дело № 2-3042/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 сентября 2018 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от 10.06.2014 г. № в размере 136 983 руб. 27 коп. по состоянию на 09.07.2018 г., в том числе задолженности по основному долгу в размере 65 619 руб. 18 коп., процентов по кредиту в размере 71 364 руб. 09 коп., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 939 руб. 67 коп.

В обоснование своих требований истец сослался на неисполнение ответчиком ФИО1 условий договора. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Объяснила, что обязательства по кредитному договору исполняла в соответствии с графиком платежей. После закрытия офиса банка в г. Рыбинске, продолжала оплачивать кредит через отделения других банков по имевшимся у нее банковским реквизитам. Последний платеж внесла 16.03.2015 г. Поскольку с марта 2015 г. истекло три года, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчицу, обозрев материалы дела № 2-1292/2017 мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По условиям договора банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 77 939 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 37,5 % годовых на срок 36 месяцев. 

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, предоставив заемщику кредит в размере 77 939 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако ответчица свои обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, прекратив вносить платежи с 16.03.2015 г. В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей по договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление мировому судье на выдачу судебного приказа ПАО КБ «Восточный» сдало на почту 19.11.2017 г. Судебный приказ о взыскании задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» мировым судьей вынесен 28.11.2017 г. и отменен определением от 15.12.2017 г.

Таким образом, только в период с 19.11.2017 г. по 15.12.2017 г. (27 дней) течения срока исковой давности не было.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 должна была вносить ежемесячные платежи 10.04.2015 г., 11.05.2015 г., 10.06.2015 г., 10.07.2015 г.

На дату обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа срок для обращения с требованиями по обязательствам составлял: с 11.04.2015 г. - 2 года 7 мес. 8 дней, с 12.05.2015 г. – 2 года 6 мес. 7 дней, с 11.06.2015 г. - 2 года 5 мес. 8 дней.

С даты отмены судебного приказа удлиняется срок на 6 месяцев, то есть до 15.06.2018 г., для обязательств со сроками исполнения – 10.04.2015 г., 11.05.2015 г., 10.06.2015 г. 

С иском в суд Банк обратился согласно почтовому штемпелю 25.07.2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности по обязательствам со сроками исполнения – 10.04.2015 г., 11.05.2015 г., 10.06.2015 г. и 10.07.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в связи с истечением срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по обязательствам со сроками исполнения – 10.04.2015 г., 11.05.2015 г., 10.06.2015 г. и 10.07.2015 г.

Основной долг с 10.08.2015 г. по графику платежей составил 58 988 руб. 81 коп.

Проценты за пользованием кредитом составили:

С 10.08.2015 г. по 31.12.2015 г.: 58 988 руб. 81 коп. х 37,5% х 114 дн./365 дн. = 6 908 руб. 96 коп.

С 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.: 58 988 руб. 81 коп. х 37,5% х 1 год = 22 120 руб. 80 коп.

С 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.: 58 988 руб. 81 коп. х 37,5% х 1 год = 22 120 руб. 80 коп.

С 01.01.2018 г. по 09.07.2018 г.: 58 988 руб. 81 коп. х 37,5% х 188 дн./365 дн. = 11 393 руб. 73 коп.

Итого: 62 544 руб. 29 коп.

Общая сумма задолженности составит: 121 533 руб. 10 коп.

Указанные суммы суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От взысканной суммы размер государственной пошлины составит 3630 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 10.06.2014 г. №:

- задолженность по основному долгу в размере 58 988 руб. 15 коп.,

- проценты по кредиту в размере 62 544 руб. 29 коп., 

- расходы по уплате госпошлины в размере 3630 руб. 66 коп.,

всего 125 163 руб. 10 коп.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья