Дело № 2-200/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

5 июня 2017 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Некипеловой Н.А., 

с участием помощника прокурора Краснокутского района Лекомцева К.П., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснокутского района Саратовской области в интересах ФИО1 к Государственному автономному учреждению «Дьяковский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

заместитель прокурора Краснокутского района обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Краснокутского района в связи с поступившим обращением ФИО1 проведена проверка деятельности Государственного автономного учреждения «Дьяковский лесхоз» (далее по тексту ГАУ «Дьяковский лесхоз») по исполнению трудового законодательства. В ходе данной проверки установлено, что ФИО1 действительно работал в ГАУ «Дьяковский лесхоз», перед которым имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 609 рублей 89 копеек. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Кроме того, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 46 609 рублей 89 копеек - начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В судебном заседании прокурор Лекомцев К.П. поддержал заявленные требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании также просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа. ДД.ММ.ГГГГ был уволен. На день увольнения у ответчика перед ним имелась задолженность по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика ГАУ «Дьяковский лесхоз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 21).

Суд, выслушав прокурора, ФИО1, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

На основании п. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, ГАУ «Дьяковский лесхоз» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Директором ГАУ «Дьяковский лесхоз» является ФИО6., что подтверждается приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГАУ «Дьяковский лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Краснокутского района с заявлением, в котором просит обратиться в его интересах в суд с иском о взыскании с ответчика заработной платы и выходного пособия (л.д. 6).

На основании данной жалобы прокуратурой Краснокутского района проведена проверка соблюдения ответчиком трудового законодательства, по результатам которой в адрес ГАУ «Дьяковский лесхоз» вынесено представление об устранении выявленных нарушений норм Трудового кодекса РФ в части не выплаты заработной платы (л.д. 13).

На указанное представление ответчиком дан ответ, из которого следует, что задолженность по заработной плате истцу ФИО1 не выплачена (л.д. 14).

Согласно справке, выданной ГАУ «Дьяковский лесхоз», заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 609 рублей 89 копеек.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Принимая во внимания то обстоятельство, что бремя доказывания при возникновении трудового спора между работником и работодателем в силу закона возложено на последнего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 609 рублей 89 копеек, исходя из справки, представленной ответчиком прокурору.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу начисленной заработной платы полностью или в части.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с вышеуказанными требованиями истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом были заявлены требования имущественного характера, а именно о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 46 609 рублей 89 копеек.

В соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1 598 рублей 30 копеек.

На основании выводов судебного разбирательства, ст. 136 Трудового кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Государственного автономного учреждения «Дьяковский лесхоз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 46 609 рублей 89 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Дьяковский лесхоз» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 598 рублей 30 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: