РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Туймазы 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие участниками оформлено при помощи извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ФИО2 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховой компании направлено заявление о наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением необходимых документов. Заявление страховщику вручено ДД.ММ.ГГГГ Однако ответа от страховой компании не последовало.

ФИО1 в адрес ответчика направлена телеграмма с указание даты, времени и места проведения осмотра транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 92 006 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховой компании направлено заявление-претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения согласно экспертного заключения, а также понесенных расходов. Заявление-претензия ответчику вручена ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на указанную претензию ответчик уведомил о необходимости предоставить извещение о ДТП лицевой и оборотной стороны потерпевшего, а также банковских реквизитов.

Истцом в адрес страховой компании направлено извещение о ДТП лицевая и оборотная сторона потерпевшего, что подтверждается описью, квитанцией и уведомлением о вручении.

Во исполнение ст. 132 ГПК РФ и ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец направила в адрес финансового уполномоченного обращение с просьбой обязать страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92 006,00 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходов по составлению претензии в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 297,54 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 338,10 рублей.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

С указанным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истец не согласен.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля 92 006 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, расходы по составлению претензии 4 000 рублей, почтовые расходы 595,08 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 780 руб., штраф в размере 50 %.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО2 извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. 

Представитель третьего лица СПАО "ИНГОССТРАХ", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 данного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1 на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховой компании направлено заявление о наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением необходимых документов, в том числе извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Заявление страховщику вручено ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена телеграмма с указание даты, времени и места проведения осмотра транспортного средства.

С целью определения суммы восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 92 006 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании ФИО1 направлено заявление-претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения согласно экспертного заключения, а также понесенных расходов. Заявление-претензия ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» усматривается о необходимости предоставить извещение о ДТП лицевой и оборотной стороны потерпевшего, а также банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлено извещение о ДТП лицевая и оборотная сторона потерпевшего, что подтверждается описью, квитанцией и уведомлением о вручении, согласно которому указанные документы получены представителем ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" № 123-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес финансового уполномоченного обращение с просьбой обязать страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92 006,00 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходов по составлению претензии в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 297,54 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 338,10 рублей.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Истцом исковое заявление в адрес Туймазинского межрайонного суда РБ направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, с выводами финансового уполномоченного согласиться нельзя исходя из следующего.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлен оригинал извещения о ДТП суд находит необоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Применительно к приведенным выше положениям, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потерпевшим обязанности по предоставлению документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом отсутствие оригиналов или заверенных копий указанных им документов повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение, а также представить сведения о том, что заявитель надлежащим образом извещался о необходимости представить дополнительные, в том числе оформленные иным образом документы.

Из материалов дела усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вместе с заявлением о страховой выплате были направлены предусмотренные Правилами обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы, в том числе копия паспорта истца, копия его водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ копия страхового полиса. Указанные обстоятельства подтверждаются описью вложения в ценное письмо с отметкой почты с указанием даты отправления, а также квитанцией о почтовом отправлении с указанием почтового идентификатора.

Согласно пункту 20 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления принимаются в открытом виде при их пересылке с описью вложения.

Согласно п. 6.1.1.3. порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п, при приеме регистрируемого почтового отправления с описью вложения почтовый работник должен:

- сличить записи в обоих экземплярах описи вложения;

- указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения;

- выдать отправителю второй экземпляр описи вложения ф. 107;

Представленная в материалы дела опись вложения почтового отправления с номером почтового идентификатора (печатью Отделения почтовой связи 452794), с подписью работника отделения почтовой связи, с указанием даты принятия к пересылке, с обязательными реквизитами в виде адреса и наименования получателя, с печатью и подписью отправителя, с указанием перечня предметов, принятых к пересылке (в числе которых извещение о ДТП от 22.07.2019г.), является допустимым доказательством направления истцом в адрес ответчика оригинала извещения, сведений о том, что в почтовом отправлении содержится копия извещения не указано. Кроме того, ответчиком, при получении почтового отправления от имени истца, акт о несоответствии документов или других вложений в почтовом отправлении не составлялся, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, при получении претензии истца страховщиком не был составлен акт об отсутствии указанных документов при вскрытии почтового отправления.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств невозможности определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выдачи направления на ремонт транспортного средства, а также невозможности произвести страховую выплату. 

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что ущемляет установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего.

При определении подлежащего взысканию в пользу истца размера страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО5, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 92 006 руб.

Учитывая, что экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ответчик не оспаривал содержание, достоверность, правильность приведенных расчетов и выводов эксперта, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представил.

Таким образом, к выплате подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 92 006 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., расходы по составлению претензии 2000 руб.

В пункте 3 статьи 16? Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы штрафа в размере 50 003 руб. из расчета: 92 006 руб. + 8 000 руб. / 50%.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа судом не установлено.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 595,08 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 700 руб., как документально подтвержденные. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая, что свои обязательства ответчик своевременно не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за юридической помощью и нести расходы по оплате этой помощи, которые документально подтверждены, учитывая состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200,18 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 92 006 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, расходы по составлению претензии 2000 рублей, почтовые расходы 595,08 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 700 руб., штраф в размере 50 003 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района Туймазинский район РБ госпошлину в сумме 4 200,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова