дело №2-957/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года 

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, истца ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, мотивируя его тем, что ФИО3 на основании договора купли продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 11.11.2015 б/н является собственником 1/5 доли жилого дома, общей площадью 117,7 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка, общей площадью 692 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: РБ, 

<

адрес>. Другая часть жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес> принадлежит ФИО5 В 2018 году он произвел реконструкцию своей части жилого дома для улучшения жилищных условий, однако, согласно требованиям ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании с органом местного самоуправления на реконструкцию дома не получал. В ходе реконструкции части жилого дома к жилому дому (Литера А), площадью 30, кв.м. я возвел новую постройку из керамзитоблока (Литера А4), площадью 26,5 кв.м. В результате реконструкции части жилого дома увеличилась общая площадь помещения до 56,5 кв.м. Произведенная реконструкция части жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, и соответствует требованиям градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Он, как собственник части жилого дома, решил выделить свою долю из домовладения, находящегося в общей долевой собственности с присвоением нового почтового адреса, так как между ним и собственником другой части жилого дома сложился определенный порядок пользования указанным домовладением. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные входы, что отражено в техническом паспорте на дом. 

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 218, 222 ГК РФ, истец просил признать жилой дом, состоящий из двух жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, многоквартирным жилым домом. Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инв. №), выданному Белебеевским филиалом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/5 долю жилого дома площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности ФИО3 на часть жилого дома площадью 56,5 кв.м. (Лит. А, Лит. А4) по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инв. №), выданному Белебеевским филиалом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». Указанную часть жилого дома считать самостоятельным объектом учета. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, его представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, представили уточненное исковое заявление, в котором просят сохранить жилой дом, состоящий из Литер А, А1, А2, А3, А4, общей площадью 138,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ГУП БТИ Белебеевский филиал от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 1/5 в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, ФИО5, представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик представитель Администрации муниципального района 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.40ЗК РФ, п. 1 ст.263 ГК РФсобственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.51 Градостроительного кодексаРФ реконструкцияобъектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства,реконструкциилинейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство,реконструкциюобъектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи222Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольнуюреконструкциюнедвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи222Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи222 ГК РФпредусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает лисохранениесамовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, чтосохранениесамовольнореконструированногообъекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольнореконструированногообъекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольнуюреконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этомсохранениеобъектавреконструированномсостоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольнойреконструкциипомещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает лисохранениеобъектавреконструированномсостоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения вреконструированномсостоянии и признании права собственности на самовольнореконструированныйобъект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:63:010910:69, доля в праве 1/5. Правообладателем 4/15 доли в праве данного жилого дома является ФИО5. Правообладателями по 4/15 доли в праве собственности данного жилого дома также являются ФИО1 и ФИО2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 на основании договора купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, представленному отделом архитектуры Администрации муниципального района 

<

адрес>, письменные уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Белебеевский филиал изготовлен технический паспорт, согласно которому объект индивидуального жилищного строительства имеет следующие характеристики: назначение – жилое; фактическое использование – по назначению; год постройки №; общая площадь жилого дома – 138,9 кв.м, жилая площадь жилого дома – 83,5 кв.м, число этажей надземной части 1.

Учитывая, что для правильного разрешения дела требуются специальные знания в области землеустройства и строительства, судом назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района 

<

адрес> РБ.

Согласно землеустроительной экспертизе, проведенной МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно реконструированная часть жилого дома (литеры А, А4), общей площадью 46,2 кв.м (по внутреннему обмеру), жилой площадью 26,0 кв.м (по внутреннему обмеру), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Белебеевский рай он. 

<

адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям. Часть жилого дома (литеры А, А4) реконструирована на расстоянии 0,1 м от границы земельного участка, нарушая градостроительные требования, согласно которым минимальное расстояние от жилого дома до границы участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3,0 м. Данные нарушения являются неустранимыми. Самовольно реконструированная часть жилого дома (литеры А, А4) № по 

<

адрес> при неустранимых нарушениях градостроительных требований и соответствием противопожарным, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно проведенной землеустраительной экспертизе, фактические границы и площадь землепользования с кадастровым номером 02:63:010910:69, определенные по результатам изысканий, не соответствуют местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:63:010910:69 согласно сведений ЕГРН. Причинами расхождения фактических данных с данными кадастрового учета могут быть: реестровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка на учет; некорректный вынос границ земельного участка на местности; самовольное занятие земельного участка. Часть жилого дома (литера А, А4) укладывается в границы земельного участка с кадастровым номером 02:63:010910:69.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит экспертные заключения МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района 

<

адрес> РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверными и объективными, так как они соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Поэтому оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Из вышеизложенного следует, чтореконструкцияжилого дома в части возведения пристройки А, А4 по адресу: РБ. 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в удовлетворения искаосохранениижилого помещения вреконструированномвиде.

Поскольку спорный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащих истцам на праве собственности, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцовосохранениижилого помещения в реконструированномсостоянии.

В силу ст.244 ГК РФобщая долевая собственность на имущество возникает тогда, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФучастник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу указанной нормы требовать в судебном порядке изменения размера долей в праве общей долевой собственности принадлежит только текущим участникам общей долевой собственности (сособственникам).

В соответствии с ч. 2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.

Поскольку в принадлежащем истцам жилом доме произведены неотделимые улучшения общей собственности, требования истцов о признании за ФИО3 1/5доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 138,9 кв.м подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранитьжилой дом, состоящий из литер А, А1, А2, А3, А4, общей площадью 138,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 138,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности за ФИО3 на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 117,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.