Дело №2-800/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 08 июля 2021 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № и открыт заемщику счет. В рамках данного договора банк открыл заемщику счет используемый для совершения операций использованием банковской карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафт. Данная карта была направлена ФИО1 по почте и была активирована по телефону ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. Задолженность по договору составляет60 806,86 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 806,86 руб., а также госпошлину в размере 2 024,21 руб.. 

Представитель истца ООО «ХКБ» Представитель №1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, при подаче иска письменно просила суд рассмотреть дело без участия представителя. Ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований было привлечено ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований было привлечено ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" при надлежащем извещении ходатайств и возражений не представили. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-2_1/glava-27/statia-420/" \o "ГК РФ > Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 420. Понятие договора" \t "_blank" Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.425 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-2_1/glava-27/statia-420/" \o "ГК РФ > Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 420. Понятие договора" \t "_blank" Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из содержания ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен договор № на сумму 214 520 руб. В рамках данного договора потребительского кредитования, ответчик попросил выпустить ему карту по договору № и открыть счет № используемый по договору для операций по договору №. Также в рамках данного договора банк открывает заемщику счет используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафт. Данная карта была направлена ФИО1 по почте и была активирована по телефону ДД.ММ.ГГГГ 

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 49 000 руб. Процентная ставка по кредиту установлена 34,9% годовых. 

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. 

При заключении указанного кредитного договора ФИО1 была ознакомлен с его условиями, проинформирована о полной стоимости кредита, и была полностью с ним согласна, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ полного досрочного погашения задолженности по договору. 

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 806,86 руб., из которых: 47 097,22 руб. - сумма основного долга, 3 474,21 руб. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 6 000 руб. - штрафы, 4 235,43 руб. - сумма процентов. 

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом. В этой связи ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 806,86 рублей. Заявление поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на дату подачи искового заявления в районный суд ДД.ММ.ГГГГ величина задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 60806,86 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.4 Условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Указанное условие соответствует п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, у банка возникло право востребования всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по кредитному договору истец потребовал от ответчика 15.05.2016, обязав последнего осуществить погашение задолженности в полном объеме. 

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») также разъяснено, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, уже при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило о взыскании задолженности в полном размере. К мировому судье заявление о выдаче судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном досрочном погашении долга было выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом п.4 Условий договора требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и возврате всей суммы задолженности ФИО1 надлежало обеспечить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ (подан в электронном виде).

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности, даже с учетом его обращения в мировой суд - ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы. 

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43. 

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2024,21 рубля не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья О.В. Акулова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2021 года.