№2-5666/2018

26 июля 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Каримовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о понуждении устранения нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире, приведение жилого помещения в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, проведение дезинфекции жилого помещения, ограничения количества проживающих домашних животных, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 является собственником 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 является собственником 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 с 06.08.2015 года является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира).

На условиях договора найма в Квартире проживает ответчик ФИО5

В нарушение требований действующего законодательства ответчиком ФИО5, с ведома и согласия собственника помещения ФИО4 с 2016 года по настоящее время осуществляется содержание и коммерческое разведение в Квартире домашних животных (кошек). 

Установить численность животных не представляется возможным в связи с тем, что ответчики не предоставляют доступ в Квартиру. 

Надлежащая уборка и дезинфекция в Квартире ответчиками не производится. 

Выделения и экскременты животных издают устойчивый зловонный запах, который распространяется по общедомовой системе вентиляции в жилые помещения, принадлежащие истцам, а также в места общего пользования многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес>.

Экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» проведены лабораторно-инструментальные исследования воздуха в 

<

адрес> 

<

адрес> (расположенной над Квартирой). 

Согласно экспертному заключению № 02.58868 от 08.11.2017 года, содержание аммиака превышает предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. 

Данное обстоятельство, подвергающее опасности состояние здоровья проживающих, непосредственно связано с бесконтрольным содержанием домашних животных и отсутствием уборки и дезинфекции в Квартире.

В целях обязания ответчиков соблюдать санитарно-гигиенические требования по содержанию жилого помещения истцы обращались в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области; Управу Ленинского административного округа Администрации города Тюмени; ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени; Государственную жилищную инспекцию Тюменской области. 

За защитой нарушенных прав и законных интересов истцам было рекомендовано обратиться в суд, поскольку понуждение собственников и пользователей жилых помещений к недопущению нарушения прав других жильцов осуществляется в судебном порядке.

Управляющей организацией (ООО «УК «Юг» ) по жалобе истцов в адрес ответчиков направлялись предписания о необходимости устранения длящихся нарушений санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил, связанных с содержанием домашних животных в Квартире, а также о предоставлении доступа в указанное помещение. 

Данные предписания ответчиками добровольно не исполняются.

В связи с этим истцы просят: 

обязать ответчиков устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил, связанных с содержанием домашних животных в Квартире посредством приведения указанного жилого помещения в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам;

обязать ответчиков произвести дезинфекцию Квартиры;

обязать ФИО5 ограничить количество домашних животных, содержащихся в Квартире, до 1 штуки.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО7, оставил решение спора на усмотрение суда.

Суду пояснил, что: ответчик ФИО4 согласна с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истец ФИО2, истец ФИО3, ответчик ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 является собственником 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 является собственником 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 с 06.08.2015 года является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира).

На условиях договора найма в Квартире проживает ответчик ФИО5

Ответчиком ФИО5, с ведома и согласия собственника помещения ФИО4 с 2016 года по настоящее время осуществляется содержание и коммерческое разведение в Квартире домашних животных (кошек). 

Установить численность животных не представляется возможным в связи с тем, что ответчики не предоставляют доступ в Квартиру. 

Надлежащая уборка и дезинфекция в Квартире ответчиками не производится. 

Выделения и экскременты животных издают устойчивый зловонный запах, который распространяется по общедомовой системе вентиляции в жилые помещения, принадлежащие истцам, а также в места общего пользования многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» проведены лабораторно-инструментальные исследования воздуха в 

<

адрес> (расположенной над Квартирой). 

Согласно экспертному заключению № 02.58868 от 08.11.2017 года, содержание аммиака превышает предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. 

Данное обстоятельство, подвергающее опасности состояние здоровья проживающих, непосредственно связано с бесконтрольным содержанием домашних животных и отсутствием уборки и дезинфекции в Квартире.

В целях обязания ответчиков соблюдать санитарно-гигиенические требования по содержанию жилого помещения истцы обращались в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области; Управу Ленинского административного округа Администрации города Тюмени; ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени; Государственную жилищную инспекцию Тюменской области. 

За защитой нарушенных прав и законных интересов истцам было рекомендовано обратиться в суд, поскольку понуждение собственников и пользователей жилых помещений к недопущению нарушения прав других жильцов осуществляется в судебном порядке.

Управляющей организацией (ООО «УК «Юг» ) по жалобе истцов в адрес ответчиков направлялись предписания о необходимости устранения длящихся нарушений санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил, связанных с содержанием домашних животных в Квартире, а также о предоставлении доступа в указанное помещение. 

Данные предписания ответчиками добровольно не исполняются.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Тюмени от 06.02.2018 года ФИО5 осуждена по части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов.

Основанием привлечения ответчика к уголовной ответственности явилось грубое обращение с многочисленными животными, находившимися в Квартире.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон №52-ФЗ) установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник, реализуя свои права, не должен нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 8 Закона Тюменской области от 07.04.2003 года №130 «О содержании и защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Тюменской области», владельцы домашних животных обязаны: 1) обеспечивать безопасность людей от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишину для окружающих; 2) соблюдать санитарно-гигиенические и ветеринарные правила содержания домашних животных в соответствии с Законом Российской Федерации «О ветеринарии».

В силу пункта 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Суду не были представлены доказательства, что ответчиком ФИО5 содержание животных в Квартире производится в соответствии с действующим законодательством, при этом не нарушаются права и законные интересы истцов, которые являются также собственниками жилых помещений в указанном жилом доме.

Ответчиками не были представлены доказательства, что содержание аммиака в квартирах истцов не находится в причинной следственной связью с содержанием в Квартире домашних животных. 

Ответчики уклонились от предоставления доступа в Квартиру для осмотра и проведения замеров. 

На основании изложенного суд, с учетом непредставления ответчиками доказательств, опровергающих доводы искового заявления, соглашается с доводами истцов о том, что ответчики нарушают действующее законодательство, регламентирующее содержание домашних животных в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, и считает доказанным, что ответчик ФИО5 содержит в Квартире кошек с нарушением санитарно- эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчиков устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с содержанием домашних животных в Квартире, привести данное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, произвести дезинфекцию жилого помещения. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд считает, что исковые требования истцов в части ограничения количества кошек до одной штуки подлежат удовлетворению, в связи с тем, что количество содержащихся в жилом помещении животных определяется возможностью обеспечения им надлежащих условий содержания в соответствии с требованиями законодательства, при этом не должны нарушатся права граждан. 

Ответчик не имеет возможности содержать в Квартире кошек в том количестве, которые у нее имеются, в настоящее время без нарушения прав иных лиц. 

На основании изложенного и в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации, статьями 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Законом Тюменской области от 07.04.2003 года №130 «О содержании и защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Тюменской области», статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО5 устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил, связанных с содержанием домашних животных в 

<

адрес> посредством приведения жилого помещения в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам.

Обязать ФИО4, ФИО5 произвести дезинфекцию 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 ограничить количество домашних животных, содержащихся в 

<

адрес> 

<

адрес>, до одной штуки.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 года с применением компьютера.