Дело № 12-99/2020

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 18 ноября 2020 года 

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Соломенцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №Среднеахтубинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 подал на него жалобу в Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес>, в которой просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указывает на то, что выводы сотрудника ГИБДД, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле «

<

.....>», государственный регистрационный номер 

<

.....>, с 

<

адрес> р.

<

адрес>, совершил маневр, отвечающий требованиям безопасности. При этом им были соблюдены все необходимые правила дорожного движения, в том числе правила маневрирования для безопасного осуществления поворота. Считает, что представленная судье видеозапись прямо не указывает на совершение им вышеуказанного административного правонарушения, поскольку транспортное средство невозможно идентифицировать по марке автомобиля, его номерному знаку и другим техническим признакам, ввиду того, что в предполагаемый момент совершения административного правонарушения на указанном участке могло передвигаться несколько похожих автомобилей. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ. на территории 

<

адрес> сохранялась сухая и ясная погода, из представленного видео видны многочисленные блики, в связи с чем сотрудники ДПС имели реальную возможность перепутать автомобили и привлечь к ответственности невиновное лицо. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Положения ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 30 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством «

<

.....>», государственный регистрационный номер 

<

.....>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при повороте налево с 

<

адрес> р.

<

адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, чем нарушил п.1.3 и п.8.6 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения " (далее - ПДД РФ ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Учитывая, что ФИО4, согласно сведениям ГИБДД, уже был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, описанные выше действия ФИО4 обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.;

-схемой административного правонарушения;

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №Среднеахтубинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу;

-пояснениями ФИО4, данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласно которым при совершении маневра его ослепило солнце и из-за этого он не увидел сплошную линию разметки, в связи с чем пересек её, а также не увидел как сотрудник ДПС поднял жезл, чтобы остановить его;

-видеозаписью правонарушения, из которой видно, что автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ при совершении маневра поворота налево совершил выезд на сторону дороги предназначенной для движения во встречном направлении, при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки встречных направлений.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние, как умышленно, так и по неосторожности.

Исходя из вышеизложенного действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При этом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и выражают несогласие ФИО4 с привлечением к административной ответственности, что не может служить основанием прекращения производства по делу.

Указание ФИО4 в суде апелляционной инстанции на то, что мировым судьей не была истребована запись видеорегистратора с автомобиля сотрудников ГИБДД, подтверждающая факт совершенного им административного правонарушения, не является состоятельным к отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство об истребовании видеозаписи в суде первой инстанции ФИО4 не заявлялось, при этом мировой судья при рассмотрении данного дела пришел к выводу о достаточности представленных доказательств для рассмотрения дела по существу. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №5-51-126/2020, 

которое находится в судебном участке №51 

Среднеахтубинского судебного района 

Волгоградской области