Дело №–5942/2025

50RS№962-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе: 

председательствующего судьи Денисовой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Титан обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении займа в размере 120 000 руб. По условиям договора ПАО «ВТБ» предоставило денежные средства ответчику, который в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило свои права требования к ответчику по договору уступки прав требований №/ДРВ ООО «Югория». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило права требования к ответчику по договору уступки прав требований № ООО СФО Титан. Ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил, в связи с чем, истец обращается в суд.

Истец представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика обратился с письменным заявлением, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и применении к требованиям истца срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении займа в размере 120 000 руб. По условиям договора ПАО «ВТБ» предоставило денежные средства ответчику, который в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора оплата производится аннуитентными платежами в размере 3 648,41 руб., ежемесячно, 11 числа каждого календарного месяца (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило свои права требования к ответчику по договору уступки прав требований №/ДРВ ООО «Югория». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило свои права требования к ответчику по договору уступки прав требований № истцу. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии с ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Положениями статьи 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи № судебного участка АДРЕС отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из НБКИ (л.д.63) ответчик перестал выполнять обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, то есть этой даты истцу должно было стать известно о нарушенном праве.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 60 месяцев, обязательства ответчик перестал выполнять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Задолженность ко взысканию заявлена по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давность по заявленным требованиям начал течение не позднее ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за установленной следующей датой платежа) и истек ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд учитывает, что факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с данным заявлением истец обратился уже по истечении срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Денисова